Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34486/2021[88а-1535/2022-(88а-32183/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Куринова Виктора Васильевича к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика Махайлина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куринов В.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N о сносе самовольных построек: 36 гаражных боксов, расположенных по адресному ориентиру: "адрес", между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N79; обязать комитет по управлению имуществом города Саратова отменить указанное распоряжение в части сноса гаражного бокса N.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Куринов В.В. является собственником гаража N 20, расположенного в составе указанных гаражных боксов. Земельный участок для строительства и использования 32 гаражей-стоянок был предоставлен отделом коммунального хозяйства Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова на основании акта от 12 декабря 1966 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Затем 12 декабря 1966 года управлением архитектуры при исполкоме Саргорсовета, райкоммунотделом Кировского райисполкома города Саратова, а также застройщиком ЖСК дома N был составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка под строительство указанных гаражей. В декабре 1966 года составлен план земельного участка площадью 0, 15 га, отведенного под строительство гаражей. В последующем 12 декабря 1966 года в соответствии с генеральным планом главным архитектором города Саратова согласовано строительство 32 боксов-стоянок, а 13 октября 1967 года - дополнительных 7 боксов-стоянок и 16 июня 1969 года - дополнительных 4 боксов-стоянок. Генплан и согласованный главным архитектором города Саратова проект застройки участка 12 декабря 1966 года был зарегистрирован в отделе коммунального хозяйства Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова, а 7 мая 1998 года произведена государственная регистрация (перерегистрация) предприятия - гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"". В период предоставления гаражно-строительному кооперативу земельного участка действовали нормы Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года, а затем Основ законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о земле, утвержденные Законом Союза Советских Социалистических Республик от 13 декабря 1968 года N 3401-VII.

Боксы-стоянки были возведены с соблюдением всех действующих норм и правил, установленных на указанный период времени.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2021 года через суд первой инстанции, комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ города Саратова, Комитет) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие у административного истца права собственности на гаражный бокс N. Указывает, что представленный административным истцом акт об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка от 12 декабря 1966 года не служит разрешением на строительство. Считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен; сведения о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по указанным адресным ориентирам отсутствуют; право собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним не зарегистрировано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, на основании распоряжения КУИ города Саратова от 14 мая 2020 года N в период с 19 мая 2020 года по 18 июня 2020 года по адресу: "адрес", между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N должностным лицом отдела контроля за использованием земельных участков была проведена проверка использования земель.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 20 мая 2020 года, из содержания которого следует, что на территории по указанному адресу на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен боксовый гараж (с условным N).

КУИ города Саратова на основании указанного акта проверки вынесено уведомление от 20 мая 2020 года о выявлении самовольной постройки: боксового кирпичного гаража с условным N, возведенного на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

На основании указанного уведомлений о выявлении самовольной постройки КУИ города Саратова вынесено распоряжение от 15 июня 2020 года N о сносе самовольных построек: 36 гаражных боксов, расположенных по указанному адресному ориентиру.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный объект недвижимости (гаражный бокс) расположен в границах предоставленного для этих целей земельного участка, в соответствии с видом его разрешённого использования, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода постройкам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что не позволяет отнести его к самовольно возведенным объектам недвижимости. При этом само по себе отсутствие регистрации права собственности Куринова В.В. на гаражный бокс не является безусловным критерием для его отнесения к самовольной постройке.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Так судами установлено и никем не оспаривалось, что административный истец является членом ГСК " "данные изъяты"", паевой взнос за боксовый гараж им выплачен полностью в 1978 году. Право собственности Куринова В.В. на гараж в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких условиях выводы судов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением является обоснованными.

В соответствии со сведениями технического паспорта, изготовленного "данные изъяты" 11 августа 2020 года, гараж N общей площадью 25, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", является нежилым помещением 1969 года постройки.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Приведенные положения части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять с учетом положений части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой установлено, что орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; и 2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В случаях, предусмотренных данным пунктом, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Из представленных в административном деле документов следует, что на основании решения от 17 октября 1966 года N 393-9 исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся кооперативу, организованному при ЖСК дома N, был отведен земельный участок площадью 0, 15 га под строительство 32 боксов-стоянок, 12 декабря 1966 года отделом коммунального хозяйства Кировского районного Совета депутатов трудящихся составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование данного земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 32 боксов гаражей-стоянок, 12 декабря 1966 года управлением архитектуры при исполкоме Саргорсовета, райкоммунотделом Кировского райисполкома, представителем застройщика - ЖСК дома N составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка. ГСК " "данные изъяты"" зарегистрирован администрацией города Саратова 7 мая 1998 года по адресу: "адрес".

Следовательно, под строительство 32 боксов-стоянок, в составе которых находится принадлежащий административному истцу гараж, в 1966 году был выделен земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по административному делу районным судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза "данные изъяты". Согласно представленному в деле заключению эксперта от 15 декабря 2020 года N строительные конструкции гаражного бокса N общей площадью 25, 5 кв. м соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не противоречат установленным Правилами землепользования и застройки города Саратова, обязательным требованиям к параметрам гаражного бокса; отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека пребывания в исследуемом гараже. Гаражный бокс N находится в границах предоставленного для указанных целей земельного участка.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы относится к числу доказательств по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не противоречат обстоятельствам дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии также не имеется.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшихся по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи