Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34729/2021[88а-2105/2022-(88а-32802/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова Льва Александровича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубкова Льва Александровича к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Зубкова Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков Л.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области об отказе изменить регистрационные данные прицепа "данные изъяты", модель N, шасси N, государственный номер N, в связи со сменой владельца; возложить на МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области обязанность внести изменения в регистрационные данные вышеуказанного прицепа, выдать новому владельцу Зубкову Л.А. паспорт транспортного средства, новый государственный регистрационный знак взамен устаревшего, свидетельство о регистрации прицепа. В обоснование своих требований истец указал, что приобрел у юридического лица "данные изъяты" транспортное средство прицеп "данные изъяты", модель N, шасси N, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 5 000 рублей. Указал, что 1 октября 2020 года обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства (далее ПТС), нового государственного регистрационного знака. После рассмотрения заявления Зубкову Л.А. отказано во внесении изменении в регистрационные данные транспортного средства в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Административный истец полагал, что решение об отказе в совершении регистрационных действий МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 года через суд первой инстанции, Зубков Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований. Обращает внимание на ненадлежащее исследование доказательств по делу. Полагает, что предыдущим собственником была исполнена обязанность по регистрации транспортного средства, на что получен ответ регистрирующего органа. Вопреки мнению суда, все характеристики прицепа, взятые из руководства пользователя, были указаны в заявлении, в том числе правильный год изготовления прицепа. Полагает, что ошибка в годе изготовления прицепа могла быть устранена с принятием административным ответчиком заявления. Считает, что предоставил все необходимые документы для регистрации транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 названного Федерального закона).

В пункте 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года N 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно статье 4 Федерального закона N 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом требования части 1 указанной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся: 1) государственный регистрационный номер транспортного средства; 2) год выпуска транспортного средства; 3) марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); 4) категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; 5) идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; 6) цвет транспортного средства; 7) масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); 8) данные о владельце транспортного средства; 9) мощность двигателя транспортного средства; 10) экологический класс транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 50.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития Росии N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в строках "Наименование (Ф.И.О.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, "данные изъяты" по договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2020 года N продало Зубкову Л.А. ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство (прицеп), государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель "данные изъяты", N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данное транспортное средство образовалось путем разукомплектации электростанции передвижной/дизельной N, N на основании копии приказа N о разукомплектации электростанции и акта разукомплектации.

Зубков Л.А. 1 октября 2020 года обратился в МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства - прицепа "данные изъяты" N, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси N. К заявлению приложены: государственный регистрационный знак N, технический талон, договор купли-продажи от 6 марта 2020 года N с "данные изъяты".

Зубкову Л.А. 9 октября 2020 года в совершении регистрационных действий отказано на основании статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ ввиду непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства. Свой вывод суд мотивировал тем, что при подаче заявления на совершение регистрационных действий имелись расхождения в сведениях о массе груза в снаряженном состоянии в сведениях, о годе выпуска транспортного средства, а также то, что представленные административным истцом документы не содержали сведений о законности перехода права собственности от предыдущих владельцев транспортных средств к "данные изъяты" - продавцу спорного прицепа.

При этом суд дал правовую оценку представленным административным истцом письменным доказательствам: копиям договора поставки от 10 января 2019 года N, в соответствии с которым "данные изъяты" (поставщик) обязуется передать в собственность "данные изъяты" (покупатель) продукцию, находящиеся на хранении у ответственных хранителей, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), спецификации N на поставленный товар от 10 января 2019 года в период с 10 января 2019 года по 30 июня 2019 года; договору от 15 мая 2019 года N и спецификации N к указанному договору, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", признав их недопустимыми.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как следует из материалов дела при подаче Зубковым Л.А. заявления на совершение регистрационных действий отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 7 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ (масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса), а также указанный в заявлении год выпуска транспортного средства " ДД.ММ.ГГГГ" имел расхождения с годом выпуска " ДД.ММ.ГГГГ", указанного в техническом талоне на спорный прицеп, карточке учета и базе данных ГИБДД, представленной в материалы дела.

Согласно техническому талону транспортного средства прицепа модели "данные изъяты" N годом выпуска значится " N". Из карточки учета транспортного средства - прицепа, государственный регистрационный знак N, сформированной на основании сведений, содержащихся в базе данных "ФИС ГИБДД-М", владельцем транспортного средства является "данные изъяты".

Учитывая, что представленные административным истцом документы не содержали сведений о законности перехода права собственности от предыдущих владельцев транспортных средств к "данные изъяты"; имели существенные расхождения на предмет соответствия регистрационных данных транспортного средства сведениям, указанным в документах (в договоре год выпуска транспортного средства - " ДД.ММ.ГГГГ", а в регистрационных документах - " ДД.ММ.ГГГГ"), а также то, что всеми предыдущими собственниками транспортного средства не были выполнены возложенные на них законодательством Российской Федерации обязанности по регистрации спорного транспортного средства, то основания для осуществления регистрационных действий у административного ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, действия должностного лица МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области и принятое решение об отказе во внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства от 9 октября 2020 года правомерно судом признаны законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями регистрации статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о наличии договора купли-продажи транспортного средства и доказанности образования прицепа как транспортного средства в результате разукомплектования электростанции передвижной/дизельной N, N, правомерности совершенных сделок с имуществом предыдущими собственниками, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие значение для данного дела, поскольку такие документы не подтверждают возможность его допуска к участию в дорожном движении.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что административный истец не оспаривал того факта что в техническом талоне транспортного средства год выпуска прицепа - " ДД.ММ.ГГГГ", а в договоре купли-продажи от 6 марта 2020 года - " ДД.ММ.ГГГГ", ссылаясь, что фактически имеет место описка. Вместе с тем, указанные противоречия в документах, в частности, те, которые были выданы в отношении спорного транспортного средства, в установленном законом порядке не были устранены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Льва Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи