Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-35309/2021[88а-2118/2022-(88а-32817/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уразалина ФИО12 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Уразалина ФИО13 к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области), начальнику и заместителям начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Сергунину Д.О, Ширшикову А.В. и Филенкову А.И. о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Петушковой М.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уразалин И.М. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании трех постановлений начальника и заместителей начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Сергунина Д.О, Ширшикова А.В. и Филенкова А.И. от 8 и 13 мая 2020 года он подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде: водворения в карцер на 10 суток за хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию, а именно, обнаружение при обыске сотового телефона с зарядным устройством (постановление от 8 мая 2020 года); двух выговоров за невыполнение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, выразившихся в отказе держать руки назад при движении по коридору режимных корпусов (постановления от 13 мая 2020 года).

Ссылаясь на нарушение порядка назначения дисциплинарных взысканий, просил признать упомянутые постановления должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Уразалин И.М. обратился 24 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 9 декабря 2021 года), в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих доводов указывает на незаконность вынесения оспариваемых постановлений ввиду отсутствия вины и ухудшения состояния здоровья, а также допущенной со стороны должностных лиц исправительного учреждения фальсификации представленных материалов, обосновывающих необходимость привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Обращал внимание на то, что изъятый 1 мая 2020 года при обыске сотовый телефон ему не принадлежит; в представленных сотрудниками СИЗО-2 документах имеют место противоречия с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами относительно даты совершения правонарушения от 8 мая 2020 года, точного наименования изъятого сотового телефона.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).

На основании ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статьей 39 упомянутого Федерального закона установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что, находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, 1 мая 2020 года при проведении полного личного обыска в спортивной сумке Уразалина И.М, прибывшего этапом из СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, обнаружен и изъят сотовый телефон и зарядное устройство к нему, запрещенные к использованию и хранению, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 10 суток.

Кроме того, 13 мая 2020 года Уразалин И.М. дважды подвергнут взысканию в виде выговора за допущенные им нарушения п. 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, выразившееся в том, что 8 и 13 мая 2020 года в 16 часов 36 минут и в 8 часов 20 минут соответственно при движении по коридору режимных корпусов отказался держать руки назад.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц следственного изолятора, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Уразалина И.М. в рассматриваемом случае не нарушены; сам административный истец от дачи объяснений отказался; перед его водворением в карцер он был осмотрен врачом; дисциплинарные взыскания наложены в установленные законом сроки.

Приходя к выводу о том, что факты совершения административным истцом дисциплинарных правонарушений нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, акты о выявлении правонарушений и отказа обвиняемого от дачи объяснений и подписи об ознакомлении, справки о беседе с обвиняемым, рапорты сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений.

При этом, судами нижестоящих инстанций дана правовая оценка в обжалуемых судебных решениях доводам административного истца о нарушении его прав и свобод, фальсификации представленных доказательств, отсутствии вины и невозможности применения мер дисциплинарного воздействия ввиду ухудшения состояния здоровья.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уразалина ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи