Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35413/2021[88а-2512/2022-(88а-33223/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В, Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В, Берга Д.О. к администрации городского округа город Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, первому заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж Тимофееву Ю.В, заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконными отказов в отмене решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг Д.О. и Берг О.В. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), первому заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж Тимофееву Ю.В, заместителю руководителя ДИЗО Воронежской области Баскаковой Г.В, в котором просили суд: признать незаконным отказ администрации городского округа город Воронеж от 10 августа 2020 года N в отмене решения администрации об утверждении в 2009 году красной линии, которая пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в, и об отнесении при подготовке правил землепользования г. Воронежа расположенной за красной линией части земельного участка к территориальной зоне ИТ 1 "городские магистрали и улицы"; признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области Воронежской области от 20 августа 2020 года N в отмене решения ДИЗО Воронежской области о признании отсутствующими оснований невозможности вынесения земельного участка с кадастровым номером N на торги по продаже права его аренды и неуказании в условиях торгов на недостатки земельного участка в виде красной линии.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года административные истцы направили в администрацию городского округа город Воронеж и ДИЗО Воронежской области обращения, в которых просили об отмене решения администрации городского округа город Воронеж об установлении красной линии и проведении аукциона, ввиду их незаконности. Однако, на указанные обращения администрация городского округа город Воронеж и ДИЗО Воронежской области ответили отказами от 10 августа 2020 года N и от 20 августа 2020 года N, соответственно. Административные истцы не согласились с полученными решениями, полагая, что оспариваемые отказы являются незаконными, нарушают их право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на приобретение земельного участка в собственность после строительства объектов недвижимости на нем.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 мая 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2021 года Бергом Д.О, Бергом О.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая также на неправильность вывода судов об отсутствии нарушения прав Берга О.В. в связи с отчуждением строения на спорном земельном участке, так как на момент приобретения и владения такое нарушение прав, по мнению заявителя, имело место; в отношении Берга Д.О. нарушено право на приобретение земельного участка в собственность; судами указано на то, что требование об отмене решения об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне ИТ-1 заявителями в обращении к административным ответчикам не указывалось, однако досудебный порядок к такому требованию не предусмотрен в силу чего, по мнению заявителей, названное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, проект границ спорного земельного участка по "адрес", был утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14 декабря 2004 года N.

24 октября 2005 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что усматривается из выписки из ЕГРН.

29 июня 2015 года ДИЗО Воронежской области издан приказ N "О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", которым казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" определено организатором торгов с возложением полномочий провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (с ограничениями площади 11 кв.м. охранными зонами сетей инженерно- технического обеспечения).

29 июня 2015 года руководителем казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" утверждено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, определена дата проведения аукциона - 13 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 13 августа 2015 года N 426 между ДИЗО Воронежской области и Бергом О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 260 кв.м, с видом разрешенного использования: строительство магазина, был заключен договор аренды земельного участка от 16 сентября 2015 года N б/н, со сроком аренды - 10 лет.

На указанном земельном участке Бергом О.В. было построено нежилое здание - магазин, площадью 64, 5 кв.м, которое он подарил Бергу Д.О, который в настоящее время и является собственником данного объекта недвижимого имущества.

В связи с переходом к Бергу Д.О. права собственности на здание магазина с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, последнему в полном объеме переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16 сентября 2015 года, о чем 25 января 2019 года между административными истцами заключен договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды), зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенными обстоятельствами, 17 июля 2020 года административные истцы обратились в ДИЗО Воронежской области и администрацию городского округа город Воронеж с заявлением, в котором просили об отмене решения администрации городского округа город Воронеж об установлении красной линии, которая пересекает земельный участок с кадастровым номером N в "адрес", а также решения о проведении аукциона, назначенного на 13 августа 2015 года, с указанными недостатками - установленной красной линией, которая пересекает земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в "адрес".

10 августа 2020 года ответом первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж Тимофееву Ю.В. N административным истцам отказано в отмене решения об установлении красной линии, на том основании, что рассматриваемый земельный участок частично выходит за границы красной линии застройки на территорию общего пользования. Координаты поворотных точек красной линии, закоординированной управлением главного архитектора в 2009 году в рамках полномочий по установлению, уточнению и дополнению красных линий и линий регулирования застройки, установлены в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж N от 11 октября 2007 года. На основании заявления от 10 августа 2010 года ООО "ТД Воронежский - 2000" был подготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден в установленном законом порядке приказом заместителя главы администрации - директором департамента градостроительства и архитектуры от 7 сентября 2010 года. На данном градостроительном плане земельного участка информация о красной линии отсутствует, поскольку на момент его подготовки действовала Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 93, в соответствии с которой на чертеже градостроительного плана земельного участка приводилась экспликация объектов капитального строительства планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Кроме того, административным истцам сообщено, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно изменение красных линий посредством разработки и утверждения документации по планировке территории (проекта межевания территории).

Также в ответе указано, что в настоящее время принять решение о подготовке проекта межевания территории не представляется возможным, поскольку указанная документация будет противоречить положениям, установленным в Генеральном плане городского округа город Воронеж, утвержденном решением Воронежской городской Думы от 19 декабря 2008 года N 422-П, и в правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384.

Ответом заместителя руководителя ДИЗО Воронежской области Баскаковой Г.В. от 20 августа 2020 года N административным истцам отказано в отмене решения о проведении аукциона.

Основанием для данного отказа явилось то, что на территории городского округа город Воронеж органом, уполномоченным на установление, дополнение и уточнение красных линий и линий регулирования застройки, является управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в связи с чем департаменту не представляется возможным отменить решение об установлении кранной линии, проходящей по данному земельному участку, равно как и отменить решение о проведении аукциона, поскольку он уже состоялся 13 августа 2015 года.

Кроме того, правомерность проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка от 13 августа 2015 года являлась предметом проверки суда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 года по делу N по административному иску Берга О.В, Берга Д.О. к ДИЗО Воронежской области, руководителю ДИЗО Воронежской области Юсупову С.В, администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий ДИЗО Воронежской области по предоставлению земельного участка на торгах 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, полагая, что они основаны на доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 названной статьи наличие красных линий не является основанием для исключения и не ограничивает возможность выставления на торги и предоставления земельного участка по результатам торгов.

Согласно обстоятельствам дела, на момент проведения торгов через спорный участок проходила красная линия, что не ограничивало право собственника (в силу статьи 39.6 ЗК РФ) выставить данный земельный участок на торги, в связи с чем, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений административного ответчика.

Установленные судами обстоятельства заявителями не опровергнуты, доказательств нарушения прав и законных интересов не предоставлены.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга О.В, Берга Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи