Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-35431/2021[88а-3286/2022-(88а-34002/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным иском, в котором просил прекратить действие права Осипова С.В. на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что Осипов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N категории "В", выданное 8 августа 2012 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области. Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ " "данные изъяты"" Осипов С.В. с 1 марта 2017 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года, административный иск удовлетворен; действие права Осипова С.В. на управление транспортными средствами прекращено, на Осипова С.В. возложена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в УГИБДД УМВД России по Брянской области.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2021 года через Бежицкий районный суд г. Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2021 года, Осипов С.В. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, указав, что ему не было известно о том, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и о необходимости его посещения; суд апелляционной инстанции не учел формальный характер проведенного экспертного исследования комиссии экспертов ГАУЗ " "данные изъяты"", а также положительные характеристики с места работы, места жительства, характер его работы тренером любительских футбольных команд, арбитром Брянской областной федерации футбола и водительский стаж безаварийного управления транспортными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 августа 2012 года Осипову С.В. было выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области водительское удостоверение N N на право управления транспортными средствами категории "В".

В период с 6 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года Осипов С.В. проходил лечение в наркологическом диспансере, с 1 марта 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", после прохождения лечения врача-нарколога не посещал на протяжении трех лет, что подтверждается справкой ГБУЗ " "данные изъяты"" от 4 мая 2020 года, медицинской карты амбулаторного наркологического больного Осипова С.В..

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ " "данные изъяты"" от 4 сентября 2020 года, полученному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Осипов С.В. в настоящее время имеет признаки "данные изъяты" (F 10, 22 по Международной классификации болезней). В течение длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками, с 2017 года поставлен на диспансерное наблюдение у нарколога по месту жительства, в 2017 года в состоянии запоя находился на стационарном лечении в Брянском областном наркологическим диспансере. В последующем, с марта 2017 года по май 2020 года уклонялся от посещений врача-нарколога, что подтверждается предыдущими наблюдениями врачей-наркологов и представленной медицинской документацией. Выявленное психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами с учетом имеющегося у Осипова С.В. заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом управление Осиповым С.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью иных граждан.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Учитывая, что Осипов С.В. с 1 марта 2017 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом " "данные изъяты"", на протяжении длительного периода после прохождения лечения врача-нарколога не посещал, сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, выводы нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для прекращения действия права Осипова С.В. на управление транспортными средствами, являются правильными, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у Осипова С.В. заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на положительные характеристики с места работы, места жительства, характер работы Осипова С.В. и водительский стаж безаварийного управления транспортными средствами не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований при установленных по делу обстоятельствах для прекращения действия права Осипова С.В. на управление транспортными средствами.

Доводы Осипова С.В. в кассационной жалобе о его неосведомленности о постановке на учет у врача-нарколога опровергаются материалами дела, в частности информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство (л.д. 60), подписанным Осиповым С.В. и в котором содержится информация о его информировании о дальнейшем диспансерном (профилактическом) наблюдении у врача-нарколога.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о формальном характере проведенной судебно-психиатрической экспертизы от 4 сентября 2020 года направлено, по сути, на переоценку экспертного заключения как доказательства по делу, правом которой суд кассационной инстанции в силу требований части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: