Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35439/2021[88а-2638/2022-(88а-33350/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском о признании действия следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее - СУ СК РФ по Брянской области) по непредоставлению заявителю объективного, полного и всестороннего ответа на все изложенные доводы по вопросу законности удаления следователем Зубовым А.В. текстов заявлений об отводе судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н. (первоисточника) маркеров личного мнения и оценочного суждения, также создания им ранее несуществовавших словесных конструкций с содержанием не соответствующим действительности - незаконными; обязать СУ СК РФ по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 09 ноября 2021 года Титковым В.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая на незаконность оспариваемых действий, необоснованность выводов судов, необъективность и отсутствие беспристрастности при разрешении спора и рассмотрении ходатайств об отводе судьям.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, вторым отделом по расследованию особоважных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфереэкономики) СУ СК России по Брянской области расследовано уголовное дело N, возбужденное 06 ноября 2019 года в отношении Титкова В.И, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

В рамках расследования уголовного дела N былапроведена судебная лингвистическая экспертиза, с заключением которойобвиняемый Титков В.И. был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ознакомлен.

В ходе предварительного следствия Титков В.И. неоднократно обращался как в СУ СК России по Брянской области, так и в суд с жалобами о несогласии с решениями следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Зубова А.В, в производстве которого находилось уголовное дело. В том числе, обжаловались постановление о возбуждении уголовного дела; и постановление о привлечении Титкова В.И. в качестве обвиняемого. Вместе с тем, доводы обращений Титкова В.И. не находили своего отражения и указанные процессуальные решения не отменялись, не признавались незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращений Титкова В.И. в СУ СК России по Брянской области, административным ответчиком допущено не было.

В своем административном исковом заявлении Титков В.И... не указывает, какими конкретно действиями и решениями должностных лиц СУ СК России по Брянской области были нарушены его права, также не ссылается на конкретные ответы, данные по результатам рассмотрения его обращений, которые могли бы свидетельствовать о том, что якобы не было принято "должных мер для объективного, полного и всестороннего ответа" на поставленные им вопросы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из того, что в административном исковом заявлении не конкретизирован предмет иска - конкретные решения или действий СУ СК России по Брянской области, которыми могли быть нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно обстоятельствам административного дела обращения заявителя рассмотрены и даны ответы в порядке предусмотренном положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Судами разрешены заявленные Титковым В.И. отводы с учетом требования законности, беспристрастности, исходя из конкретных обстоятельств. Нарушения требований процессуального закона и прав заявителя не допущено.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи