Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8а-35457/2021[88а-2441/2022-(88а-33151/2021)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Любимова Артема Вячеславовича на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Любимова Артема Вячеславовича к местному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" Волоколамского городского округа Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Любимов А.А. обратился в суд с административным иском к местному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия", в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращений Любимова А.А. и непредставлении ответа на обращения, обязать административного ответчика рассмотреть обращения Любимова А.А. и представить ответы на обращения.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года Любимову А.В. отказано в принятии названного административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 12 мая 2021 года определение отменено, материал направлен в Волоколамский городской суд Московской области для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2021 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2021 года, Любимов А.В. просит отменить апелляционное определение. Считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" Волоколамского городского округа Московской области не относится к некоммерческим организациям, наделенными отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основания отказа в принятии административного искового заявления, согласно части 1 которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Вынося определение от 19 марта 2021 года, судья Волоколамского городского суда Московской области пришел к правильному выводу о том, что местное отделение Всероссийской политической партии "Едина Россия" Волоколамского городского округа Московской области не относится к некоммерческим организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемым организациям или иными публичными полномочиями, органам государственной власти, иным государственным органам, органам военного управления, органам местного самоуправления. В связи с чем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в административном порядке гражданами решений и действий (бездействия) политических партий, поэтому заявленное Любимовым А.А. требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя определение суда первой инстанции, судья апелляционного суда пришел к выводу, что отказывая в принятии заявления к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не решилвопрос о принятии заявления к производству суда в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым Любимову А.А. созданы препятствия доступа к правосудию, что противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской федерации, гарантирующей каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований не согласиться с выводом судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает постановленный судебный акт принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимова Артема Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков