Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-35617/2021[88а-2443/2022-(88а-33153/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапеевой Лидии Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гапеевой Лидии Константиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет жилого дома и аннулировании записи о государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гапеева Л.К. обратилась в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка в "адрес", на котором ею и ее супругом ФИО построен жилой дом. В 2017 году для подготовки технического плана на жилой дом истец обратилась в "данные изъяты"", а 27 марта 2017 года произведена регистрация права собственности на жилой дом. Указывая, что она не обращалась к административному ответчику и не подавала в МФЦ никаких документов о регистрации права собственности на жилой дом, административный истец Гапеева Л.К. просила суд признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: "адрес"; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2021 года через суд первой инстанции, Гапеева Л.К. просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает не необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой судебной экспертизы, указывая, что заявление о регистрации она не подписывала. Считает, что в Единый государственный реестр недвижимости представлены недостоверные сведения о жилом доме, которые она не подавала.

Лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов

Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В части 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При этом частью 7 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривалось, что до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Исходя из содержания названных правовых норм для государственного кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) достаточно было представить документы, подтверждающие создание такого недвижимого имущества на земельном участке и правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, на основании постановления Снежской сельской администрации N от 2 декабря 1998 года истцу Гапеевой Л.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв. м по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от 9 марта 1999 года N

На предоставленном земельном участке стороной административного истца возведен жилой дом.

Постановлением Снежской сельской администрации от 26 февраля 2014 года N жилому дому и земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв. м, по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", собственник Гапеева Л.К. (дата государственной регистрации права - 25 ноября 2011 года).

Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из ЕГРН на вышеназванный земельный участок следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером N является жилой дом площадью 174, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", собственник Галеева Л.К. (дата постановки на государственный кадастровый учет - 27 марта 2017 года, дата государственной регистрации права - 27 марта 2017 года).

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером N административный истец Гапеева Л.К. не оспаривала, однако она не согласна с действиями регистрационного органа, который, по её мнению, зарегистрировал ее право собственности на жилой дом без ее обращения. Считает, что технические характеристики, зарегистрированного в ЕГРН объекта недвижимости, неправильные, отличаются по площади.

При этом Гапеева Л.К. не отрицала, что с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРН в установленном порядке она к административному ответчику не обращалась.

Как следует из регистрационного дела на жилой дом с кадастровым номером N, в многофункциональный центр 15 марта 2017 года подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, площадью 174, 6 кв. м, по адресу: "адрес". В указанном заявлении стоит подпись с расшифровкой "Гапеева Л.К.", а также имеется рукописная запись "В зарегистрированном браке состою с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ". В качестве документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, представлено свидетельство на право собственности Гапеевой Л.К. на землю от 9 марта 1999 года N.

В кадастровом деле на жилой дом с кадастровым номером N помимо вышеуказанного заявления от 15 марта 2017 года представлены технический план здания от 13 марта 2017 года (в форме электронного документа), технический план здания от 24 марта 2017 года (в форме электронного документа), подготовленные кадастровым инженером "данные изъяты" ФИО; декларация об объекте недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N; разрешение на строительство жилого дома от 1 декабря 2014 года N; схема планировочной организации земельного участка по адресу: "адрес", с экспликацией жилого дома; постановление Снежской сельской администрации от 26 февраля 2014 года N о присвоении адреса.

Ведущим специалистом-экспертом государственной гражданской службы Управления Росреестра по Брянской области ФИО 27 марта 2017 года по результатам правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, осуществлено внесение в ЕГРН установленных законом сведений о спорном жилом доме, исходя из данных, отраженных в техническом плане и декларации об объекте недвижимости, а также в иных представленных регистратору документах.

Разрешая заявленные требования и отказывая, в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 218-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии неправомерности в действиях ответчика при совершении государственной регистрации объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером N.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам административного истца, несоответствие местоположения объекта недвижимости, определяемого согласно описанию местоположения контура здания адресу объекта недвижимости, исходя из материалов кадастрового дела, не усматривается.

Отклоняя заявленное Гапеевой Л.К. ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и доводы о том, что в заявлении от 15 марта 2017 года не ее подпись, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку подача заявления осуществлялась через ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске", а не через административного ответчика, при этом требований к ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске" истцом не заявлено.

Следует отметить, что ходатайство, заявленное подателем кассационной жалобы о проведении почерковедческой экспертизы, не может быть удовлетворено, поскольку возможность совершения таких процессуальных действий на стадии кассационного производства не предусмотрена главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок производства в суде кассационной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что о допущенном предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнала 31 июля 2017 года, после получения выписки из ЕГРН на жилой дом, однако в суд с настоящим административным иском она обратилась только лишь 28 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапеевой Лидии Константиновны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи