Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-35779/2021[88а-3004/2022-(88а-33717/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслина А.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Суслина А.С. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслин А.С. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области (далее также Администрация) от 31 марта 2021 года об отказе ему в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" площадью 575 +/-17 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении ему земельного участка.

Требования мотивировал тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "ТОПОГРАФ" (далее также - Товарищество, СНТ "ТОПОГРАФ") с 15 ноября 1997 года; решением общего собрания от 15 ноября 1997 года ему был распределен земельный участок N 101, который был поставлен на кадастровый учет 29 апреля 1993 года без определения границ; 19 февраля 2006 года данному земельному участку был присвоен кадастровый N.

Постановлением Администрации от 15 марта 2018 года N 682 ему было предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; ему было поручено обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с определением границ.

После проведения кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка и границах земельного участка, он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность названного земельного участка, однако 31 марта 2021 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием прав третьих лиц.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2021 года через Ногинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2021 года, Суслин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судом нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в непроведении подготовки по делу, ненадлежащем извещении о рассмотрении дела заинтересованного лица СНТ "ТОПОГРАФ"; судом приняты недопустимые доказательства по делу, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств, неверном применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации Ногинского района Московской области от 30 декабря 1992 года N 3183 СНТ "ТОПОГРАФ" для садоводства выделен в коллективную (совместную) собственность земельный участок площадью 2, 70 га; определено закрепить за членами садоводческого товарищества земельные участки в собственность и выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению.

В первоначальный список членов СНТ "ТОПОГРАФ", составленный по состоянию на 1992 год, ни Суслин А.С, ни ФИО1 включены не были.

Постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 23 апреля 1993 года N 1443 "О перерегистрации садовых участков в с/т "ТОПОГРАФ" земельный участок N 101 площадью 0, 0600 га в с/т "ТОПОГРАФ" закреплен в собственность бесплатно за ФИО1.

Суслин А.С. является членом СНТ "ТОПОГРАФ" с 15 ноября 1997 года, участок N 101, что подтверждается записью в членской книжке.

Из заключения Правления СНТ "ТОПОГРАФ" от 5 декабря 2017 года следует, что земельный участок N 101, площадью 600 кв.м в СНТ "ТОПОГРАФ" закреплен за Суслина А.С, описание местоположения границ участка, составленного Суслиным А.С, соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, используемого административным истцом.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), земельный участок N 101 был поставлен на кадастровый учет 29 апреля 1993 года с кадастровым номером N (ранее условный номер N) без определения границ.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 15 марта 2018 года N 682 "О предварительном согласовании предоставления Суслину А.С. на праве собственности бесплатно земельного участка с кадастровым номером N", площадью 600 кв.м административному истцу было предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый мостик, СНТ "ТОПОГРАФ", участок 101, с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования - "ведение садоводства". Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Суслину А.С. предписано обеспечить проведение кадастровых работ и осуществление постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 4 указанного постановления, срок его действия составляет 2 года.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 16 апреля 2018 года на земельный участок, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади земельного участка и границах земельного участка.

3 марта 2021 года Суслин А.С. обратился в администрацию Богородского городского округа с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность указанный земельный участок со ссылкой на исполнение им постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от 15 марта 2018 года N 682.

Письмом от 31 марта 2021 N 154-01ТГ-2349 Администрация отказала Суслину А.С. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку согласно имеющимся в Администрации данным, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и находится в собственности физического лица; Администрация не располагает полномочиями по предоставлению данного земельного участка в собственность Суслину А.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении спорного земельного участка имеются сведения о правах третьего лица (ФИО1), возникших до обращения административного истца в 2018 году за предоставлением земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения административного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (далее Федеральный закон N 137-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 названного Закона).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования и установив, что, испрашиваемый земельный участок находится в собственности у ФИО1, право которой на данный земельный участок возникло на основании решения, принятого до 31 января 1998 года, и это право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации; постановление главы администрации Ногинского района Московской области от 23 апреля 1993 года N 1443, которым земельный участок закреплен в собственность бесплатно за ФИО1, не отменено, в установленном законом порядке не оспорено, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам о законности оспариваемого решения Администрации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о непроведении судом первой инстанции подготовки дела к судебному разбирательству опровергаются определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2021 года. Кроме того, судом с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, в порядке статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было проведено предварительное судебное заседание, в связи с чем полагать, что дело не было достаточно подготовлено судом к рассмотрению в судебном заседании, оснований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела заинтересованного лица СНТ "ТОПОГРАФ" прав административного истца не нарушает, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией.

Доводы Суслина А.С. о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании дела, привлечении к участию в деле Блиновой В.И. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело.

Утверждение в кассационной жалобе о недоказанности факта принадлежности спорного земельного участка иному лицу, принятии судом недопустимых доказательств по делу направлено на переоценку исследованных судом доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; нормы материального права судами применены правильно; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Суслина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: