Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-36478/2021[88а-3000/2022-(88а-33713/2021)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Митченко А.В. на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года; определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Митченко А.В. к ОМВД России по Борисовскому району об оспаривании решения

установил:

Митченко А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Борисовскому району от 17 декабря 2020 года N.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Митченко А.В. отказано.

Митченко А.В. подал в суд замечания на протокол судебного заседания от 12-15 июля 2021 года, которые определением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2021 года частично удовлетворены.

На указанное определение судьи от 29 июля 2021 года в части отклоненных замечаний на протокол судебного заседания от 12-15 июля 2021 года Митченко А.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года частная жалоба Митченко А.В. на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2021 год об отклонении в части замечаний на протокол судебного заседания, оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года частная жалоба Митченко А.В. на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2021 года почтой через Борисовский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 года, Митченко А.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из административного материала следует, что проанализировав содержание протокола судебного заседания от 12 июля-15 июля 2021 года, сопоставив указанную в нем информацию с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции установилналичие неточностей связанных с описками (в дате обращения заявителя в адрес главного врача "данные изъяты" 29 апреля 2020 года; в дате обращения 29 ноября 2019 года; "данные изъяты"").

В этой части определением судьи районного суда от 29 июля 2021 года замечания на протокол судебного заседания были удовлетворены. В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены, поскольку протокол соответствует требованиям статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем полно и правильно отражен ход судебного заседания и все существенные для разбирательства дела обстоятельства.

Судья апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу Митченко А.В. на определение судьи первой инстанции от 29 июля 2021 года, руководствуясь статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что названным процессуальным законом возможность обжалования такого рода определения не предусмотрена, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 313, пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" определением от 11 августа 2021 года возвратил частную жалобу Митченко А.В. на определение суда от 29 июля 2021 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку названный судебный акт обжалованию не подлежит.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года частная жалоба Митченко А.В. на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года; определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митченко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина