Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-36569/2021[88а-3366/2022-(88а-34082/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковтун Л.Н. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Ковтун Л.Н. о взыскании задолженности по имущественным налогам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Белгороду (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ковтун Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", в сумме 3130 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года в сумме 6 рублей 10 копеек, в связи с неисполнением административным ответчиком в установленные законом сроки обязанности по их оплате.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 июня 2021 года, административные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2021 года Ковтун Л.Н, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что налоговым органом не учтена переплата по налогам за предыдущие годы, выражается несогласие заявителя с расчетом налога на имущество, исходя из учтенной налоговым органом кадастровой стоимости.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, за Ковтун Л.А. в 2018 году зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес". Налоговым органом Ковтун Л.Н. исчислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года N 14091596 о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2019 года. В установленный законом срок Ковтун Л.А. налог не уплатила, в связи с чем, ей было направлено требование N 107407 по состоянию на 12 декабря 2019 года с расчетом пени и установлен срок для его исполнения до 28 января 2020 года. Указанное требование также не было исполнено административным ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что срок обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюден, учитывая, что приказ о взыскании с Ковтун Л.А. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц судебный приказ мирового судьи отменен в связи с направлением должником возражений определением от 22 июля 2020 года, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился 10 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по налогам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка доводу административного истца о наличии переплаты по оплате налога на имущество физических лиц, который опровергается сведениями, предоставленными ИФНС по г. Белгороду,. Согласно выписке из "Карточка расчета с бюджетом Ковтун Л.Н. по налогу на имущество физических лиц, переплаты по указанному налогу не имеется, все суммы, уплаченные Ковтун Л.А, с 2010 по 2019 годы учтены на ее лицевом счете в ФНС своевременно и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа. При исследовании довода жалобы о том, что налоговым органом неверно рассчитана сумма взыскиваемого с Ковтун Л.А. налога за 2018 год, суд второй инстанции пришел к выводу о его необоснованности с учетом следующего.

В соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 24 ноября 2015 года N 303 "О налоге на имущество физических лиц", установлен и введен в действие на территории городского округа "Город Белгород" налог на имущество физических лиц, а также определены налоговые ставки в отношении жилых помещений (квартир, комнат) с кадастровой стоимостью без учета налоговых вычетов) до 4 миллионов рублей, в размере 0, 1 %

Сумма по налогу на имущество Ковтун Л.А. - квартиру, расположенную по адресу "адрес" рассчитана, исходя из ее кадастровой стоимости 3129595 рублей, а также налоговой ставки 0, 1 %, то есть, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований применять иные коэффициенты и данные о стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Ковтун Л.А. при расчете суммы налога, у налогового органа отсутствовали.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно обстоятельствам административного дела, заявителем не оспаривается налоговая обязанность, указывая только на необоснованность его начисления за 2018 год без учета имевших, по мнению стороны, ранее переплат в виду неправильного применения кадастровой стоимости имущества.

Данные доводы были предметом детального исследования судов, судами дана правильная оценка представленным заявителем документам, свидетельствующим, по мнению заявителя, доказательствами переплат, проверена правильность применения кадастровой стоимости объекта недвижимости при исчислении налогов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на переоценке обстоятельств и доказательств, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтун Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи