Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8а-36624/2021[88а-3345/2022-(88а-34061/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, помощнику начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Коновалову Сергею Сергеевичу о признании незаконными решения и действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Прищепа А.М, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Брянской области Коновалова С.С. от 19 июня 2020 года; признать незаконными его действия в части отказа в ознакомлении с материалами проверок.

В обоснование административного иска указывал на то, что в адрес административного ответчика им было направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям в УФСИН России по Брянской области. Ответом УФСИН России по Брянской области от 19 июня 2020 года за подписью помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе Коновалова С.С. в удовлетворении его заявления и ознакомлении с материалами проверок было отказано с указанием на то, что он может ознакомиться с материалами проверок лично либо через своего представителя, явившись в УФСИН России по Брянской области. С данным решением административный истец не согласен. Считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда, которым лишен свободы на 17 лет. В связи с чем, не имеет возможности лично ознакомиться с материалами проверок. Представителя он не имеет, что также делает невозможным ознакомление с материалами проверок.

Решением Советского районного суда города Брянска от 18 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2021 года через суд первой инстанции, УФСИН России по Брянской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что отсутствие возможности у Садикова Г.М. явиться для ознакомления с материалами рассмотрения обращения ввиду отбытия наказания в виде лишения свободы не налагает на УФСИН России по Брянской области обязанности предоставления ему копий материалов, поскольку данное требование не основано на законе. Указывают, что реализовать свое право Садиков Г.М. мог после освобождения из мест лишения свободы либо через представителя. Полагают, что оспариваемый ответ не может быть расценен как ограничение прав заявителя, поскольку Садиков Г.М. не лишен права на получение необходимой информации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пункте 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан предусмотрено, что гражданину предоставляется право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статья 24 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (части 1-4, 8, 9 статьи 9); запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10).

Из этого следует, что положение пункта 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона N 149-ФЗ, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако, отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Садиков Г.М. осужден к 17 годам лишения свободы. Отбывает наказание в "данные изъяты".

Садиков Г.М. 21 мая 2020 года обратился в УФСИН России по Брянской области с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами проверок по его обращениям по вопросу транспортировки в спецавтомобилях УФСИН России по Брянской области, указав на то, что находится в местах лишения свободы и не имеет представителя.

УФСИН России по Брянской области 19 июня 2020 года за подписью помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе Коновалова С.С. на данное обращение административного истца дан ответ, в котором со ссылкой на положения статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан было указано на возможность ознакомления с материалами проверки в части, не содержащей сведения ограниченного распространения, лично либо через представителя в УФСИН России по Брянской области. Также разъяснено, что снятие копий с материалов рассмотрения обращений и их направление посредством почты заявителю Законом о порядке рассмотрения обращения граждан не предусмотрено и не осуществляется.

В суд с настоящим административным иском Садиков Г.М. обратился 28 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выражая несогласие с данным ответом, Садиков Г.М. указал на то, что административным ответчиком нарушены его права на ознакомление с материалами проверок и право на защиту, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не имеет, что исключает возможность ознакомления с материалами проверок в УФСИН России по Брянской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответ УФСИН России по Брянской области от 19 июня 2020 года не ограничивает права Садкиова Г.М, поскольку он вправе получить необходимую информацию воспользовавшись услугами адвоката, либо реализовать гарантированное ему право на ознакомление с материалами проверки после освобождения из мест лишения свободы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих административному истцу в ознакомлении с материалами проверки, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона N 149-ФЗ, не установлено и стороной административного ответчика не приведено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что проверка по обращению административного истца не проводилась, а потому материалы проверки не могут быть предоставлены для ознакомления, коллегия отклоняет, поскольку они противоречат сути обжалуемого ответа, из которого определенно следует, что отказ в предоставлении копий испрашиваемых документов мотивирован отсутствием обязанности ответчика направлять такие копии. Аналогичная позиция - отсутствие обязанности снимать копии документов и направлять их заявителю - была изложена представителями ответчика и в суде первой инстанции.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на государственные органы обязанность знакомить с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина. В силу изложенного, обжалуемые действие и решение ответчика обоснованно признаны судом апелляционной инстанции незаконными.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи