Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-391/2022[88а-23/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Винникова И.М. на определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 ноября 2021 года по материалу по административному иску Винникова И.М. об оспаривании действий избирательной комиссии N 2315 Пролетарского района города Тулы,

УСТАНОВИЛА:

Винников И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 19 сентября 2021 года на избирательном участке N 2315 ему выдали три бюллетеня, однако на его письменное обращение относительно наличия в них различий ответа не получил.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 27 сентября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 ноября 2021 года, административный иск оставлен без движения, и предоставлен срок до 8 октября 2021 года для исправления указанных в определении недостатков.

В кассационной жалобе, направленной 10 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 11 января 2022 года), Винников И.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года кассационная жалоба Винникова И.М. принята к производству, и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения действующего законодательства были допущены нижестоящими судебными инстанциями.

Оставляя без движения административное исковое заявление Винникова И.М, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в административном исковом заявлении заявителем не указано наименование административного ответчика и его местонахождение.

Вместе с тем оснований согласиться с указанными выводами не имеется.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Как следует из текста поданного административного иска, Винниковым И.М. оспариваются действия (бездействие) Участковой избирательной комиссии N 2315 Пролетарского района города Тулы, председателем которой является Абрамина Е.Е, и которая располагается в школе N 25 Пролетарского района города Тулы.

Таким образом, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оставив административный иск без движения, исходя из формальных оснований, необоснованно создали препятствия к принятию административного иска, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 ноября 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Винникова И.М. об оспаривании действий избирательной комиссии N 2315 Пролетарского района города Тулы направить в Пролетарский районный суд города Тулы для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова