Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-24399/2021[88-2082/2022-(88-32779/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надолинского Сергея Владимировича к администрации городского округа Звездный городок Московской области о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ловцова Андрея Валентиновича, по кассационной жалобе Надолинского Сергея Владимировича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 июня 2020 г, дополнительное решение того же суда от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г, дополнительное апелляционное определение того же суда от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Надолинский С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Звездный городок Московской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме в установленный законом срок не получали уведомлений о проведении собрания, в выборах новой управляющей компании - МБУ "Звездный" участия не принимали, инициатором проведения собрания нарушен установленный порядок проведения собрания. Полагал оспариваемые решения общего собрания недействительными, оспаривал факт проведения собрания и наличие кворума. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Надолинский С.В. просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу: Бураков В.М, Буракова Т.В, Белов А.В, Белова Н.А, Сурков Е.А, Гупало А.А, Яранцев А.А, Яранцев И.А, Ловцов А.В.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Надолинского С.В, Ловцова А.В, Буракова В.М, Бураковой Т.В, Беловой Н.А, Белова А.В, Суркова Е.А, Гупало А.А, Яранцева А.А, Яранцева И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г. с учетом дополнительного апелляционного определения того же суда от 29 сентября 2021 г. указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Надолинский С.В, Ловцов А.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Надолинский С.В. и присоединившаяся группа лиц: Бураков В.М, Буракова Т.В, Белов А.В, Белова Н.А, Сурков Е.А, Гупало А.А, Яранцев А.А, Яранцев И.А, Ловцов А.В. являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации городского округа Звездный городок Московской области было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования.

Уведомление о проведении указанного общего собрания в очно-заочной форме с повесткой дня, подписанное представителем инициатора - администрации г.о. Звездный городок "данные изъяты" было размещено на информационных стендах подъездов дома.

Повестка собрания включала в себя следующие пункты: избрание секретаря и председателя собрания; утверждение состава счетной комиссии; определение места размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений, об итогах голосований и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в доме; определение порядка подсчета голосов; избрание членов совета дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; определение срока полномочий совета многоквартирного дома; выбор способа управления многоквартирным домам N выбор управляющей организации МБУ "Звездный"; определение места хранения протокола и других документов общего собрания собственников.

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие "данные изъяты" кв.м, что составляет 57, 49 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание признано правомочным.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе приняты решения: выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (за - "данные изъяты" %); МБУ "Звездный" выбрано управляющей организацией многоквартирного дома "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "Звездный" и администрацией г.о. Звездный городок Московской области заключен договор управления многоквартирным домом.

С сентября 2018 г. всем жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", направлялись платежные документы с указанием новой управляющей организации, поставщика услуг, наименования платежа, адреса поставщика услуг и телефона для справок.

Надолинский С.В, Сурков Е.А, Белов А.В, Бураков В.М, Гупало А.А, Яранцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оплачивают оказываемые МБУ "Звездный" жилищно-коммунальные услуги.

Ловцов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал счета, выставляемые МБУ "Звездный", в последующем вносить оплату по данным счетам прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного жилого дома "адрес" коллективно обращались к прокурору Московской области. В обращении заявители ссылались на получение копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N в "адрес"

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Надолинским С.В. и присоединившимися лицами, в том числе Ловцовым А.В. пропущен срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы в кассационных жалобах о том, что к участию в деле не были привлечены все собственники помещений в многоквартирном жилом доме, не влекут отмену судебных актов, поскольку какие-либо обязанности на указанных лиц оспариваемыми судебными актами не возложены.

Утверждения в жалобе Ловцова А.В. на его неизвещение о рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения подлежат отклонению, поскольку указанное лицо надлежащим образом уведомлено судом второй инстанции, о чем свидетельствует судебная повестка и отчет, подтверждающий направление судебной повестки на адрес электронной почты заявителя (т. 7 л.д. 183-184, 185).

Поскольку срок исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, иные доводы кассационных жалоб, в том числе касающиеся незаконности решений собрания по мотиву отсутствия кворума, нарушения порядка проведения собрания не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 июня 2020 г, дополнительное решение того же суда от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г, дополнительное апелляционное определение того же суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Надолинского Сергея Владимировича, Ловцова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья В.С. Ситников