Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-30217/2021[88-324/2022-(88-29682/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Волковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по кассационной жалобе акционерного общества "Теплоэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58219 руб. 18 коп, 1947 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что АО "Теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу "адрес", в свою очередь должник принимал тепловую энергию. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права.

Задолженность за тепловую энергию образовалась за период с апреля 2018 года по август 2020 года включительно в размере 58219 руб. 18 коп.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2021 г. исковое заявление акционерного общества "Теплоэнерго" к Волковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворено.

С Волковой О.В. в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 г. по август 2020 г. в размере 58219 руб. 18 коп, расходы по оплате госпошлины 1947 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2021 г. отменено.

Исковое заявление АО "Теплоэнерго" к Волковой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без рассмотрения.

Разъяснено АО "Теплоэнерго" право обращения с настоящими требованиями к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В кассационной жалобе АО "Теплоэнерго" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что истец не обладал сведениями о месте жительства должника, в связи с чем не мог обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Отсутствие данных о месте жительства должника в заявлении о выдаче судебного приказа на основании подп. 3 п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: "адрес" помещения П230, в свою очередь должник принимал тепловую энергию.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по август 2020 года, проверив расчет задолженности, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с апреля 2018 года по август 2020 года в размере 58219 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда и оставления иска АО "Теплоэнерго" без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, учитывая, что установление в суде апелляционной инстанции требований абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда (п. 47 постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение к мировому судье для разрешения спора в порядке приказного производства, что влечет отмену решения суда и оставление иска без рассмотрения.

Суд разъяснил, что АО "Теплоэнерго" не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа за спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя сведений об адресе места жительства ответчика не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и нарушении права на судебную защиту.

Несоблюдение процедуры взыскания задолженности за коммунальную услугу не может быть обусловлено ссылкой истца на процессуальную экономию. Кроме того, как следует из материалов дела, истец уведомлен об адресе места жительства Волковой О.В. (л.д. 70 заявление о внесении изменений в договор теплоснабжения от 02.07.2020г. N70277П230).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец не утрачивает права на взыскание задолженности в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи