Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-30242/2021[88-2234/2022-(88-32940/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго" о возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома и внести изменения в кадастровый учет линейного объекта

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "Россети-Центр") в лице филиала "Орелэнерго" о возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома и внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении местоположения линейного объекта.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Администрацией Орловского района Орловской области письмом от 22 сентября 2020 года уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в связи с тем, что строительство такого объекта предполагается в охранной зоне воздушных линий электропередач, однако линия электропередач была перенесена с территории его земельного участка в 2019 году без внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Уточнив исковые требования, просил истец признать незаконным уведомление администрации Орловского района Орловской области от 22 сентября 2020 года, которую обязать согласовать строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, а также возложить на ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" обязанность внести изменения в топографическую съемку земельного участка в отношении изменения местоположения линейного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и Управление Росреестра по Орловской области.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении охранной зоны "Воздушные линии электропередачи "ВЛ-10кВ Ф-922-ПС Пищевая", реестровый N, учетный номер N применительно к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В удовлетворении исковых требований к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным уведомления и возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных к администрации Орловского района Орловской области исковых требований, принято в данной части новое решение, которым признано незаконным уведомление администрации Орловского района Орловской области от 22 сентября 2020 года N, с возложением на администрацию Орловского района Орловской области обязанности направить ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на основании поданного им уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе ПАО "Россети-Центр" просит принятые по делу судебные акты отменить, полагая незаконными решения судов о возложении на ПАО "Россети-Центр" обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ зоны с особым условием использования территории.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ПАО "Россети-Центр" решение суда первой инстанции в апелляционной порядке не обжаловал, доводов в части несогласия с выводами суда не приводил, апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в части требований, заявленных к другому ответчику - администрации Орловского района Орловской области.

Таким образом, поскольку ПАО "Россети-Центр" не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина