Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-30293/2021[88-1771/2022-(88-32457/2021)]

64RS0043-01-2020-004326-87

N 88-1771/2022

N 2-2775/2020

г. Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Абубекеровой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Абубекеровой ФИО7 на апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 октября2020 года исковые требования Абубекеровой К.А. удовлетворены.

8 декабря 2020 года ООО "Интернет Решения" подано заявление об отмене указанного заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2020 года заявление ООО "Интернет Решения" возвращено как поданное с пропуском процессуального срока.

1 марта 2021 года ООО "Интернет Решения" подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года ООО "Интернет Решения" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 октября 2020 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы Абубекерова К.А. ссылается на то, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 октября2020 года исковые требования Абубекеровой К.А. удовлетворены.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена судом 22 октября 2020 года.

Мотивированное заочное решение суда составлено в установленный законом срок - 29 октября 2020 года.

Копия заочного решения суда направлена сторонам 2 ноября 2020 года и по данным АО "Почта России" получена ответчиком 10 ноября 2020 года.

8 декабря 2020 года ООО "Интернет Решения" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2020 года заявление ООО "Интернет Решения" возвращено, поскольку оно не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу. В деле уведомление о вручении ответчику копии определения отсутствует.

20 февраля 2021 года ООО "Интернет Решения" подало апелляционную жалобу на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

24 февраля 2021 года представитель ООО "Интернет Решения" по доверенности Гордиенко В.В. ознакомилась с материалами гражданского дела, получила копии заочного решения, определения суда от 11 декабря 2020 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "Интернет Решения" возвращена подателю в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения.

1 марта 2021 года ответчиком подано в суд заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Удовлетворяя заявление ООО "Интернет Решения" и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь статьями 109, 112, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ответчик находится в г. Москве, в г. Саратове у общества представительство отсутствует, копия определения суда от 11 декабря 2020 года ответчиком не была получена, о вынесении определения обществу стало известно только 24 февраля 2021 года, а не получение ответчиком копии определения от 11 декабря 2020 года исключало возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о своевременности обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения и наличия оснований для восстановления срока для его подачи, суды исходили из того, что срок для подачи заявления был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах и оспариваемые Абубекеровой К.А. выводы о наличии у ООО "Интернет Решения" уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Доводы кассационной жалобы истца, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Абубекеровой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина