Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-30559/2021[88-1685/2022-(88-32351/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы", обществу с ограниченной ответственностью "Новая жилищная компания" о возложении обязанности по перерасчету, по кассационной жалобе Косякина Сергея Николаевича на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Косякин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (далее - ООО "ККС"), обществу с ограниченной ответственностью "Новая жилищная компания" (далее - ООО "Новая жилищная компания") о возложении обязанности на ООО "ККС" произвести перерасчет платы за отопление, исходя из показаний установленного в квартире N 3 прибора учета тепла, начиная со 2 марта 2020 г, возложении на управляющую организацию ООО "Новая жилищная компания" обязанности осуществлять передачу показаний приборов учета тепла по указанной квартире совместно с показаниями ОДПУ многоквартирного "адрес", начиная с отопительного периода 2020-2021 г, ссылаясь на незаконность отказа ресурсоснабжающей организации ООО "ККС" ввести установленные истцом приборы учета теплоснабжения в эксплуатацию по причине отсутствия технической возможности.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Косякина С.Н. о возложении обязанности по перерасчету платы за отопление по показаниям внутриквартирных приборов учета отказано.

Дополнительным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Косякина С.Н. о возложении обязанности на управляющую организацию ООО "Новая жилищная компания" осуществлять передачу показаний приборов учета тепла по указанной квартире совместно с показаниями ОДПУ многоквартирного "адрес", начиная с отопительного периода 2020-2021 г. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в иске к ООО "ККС" как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Косякин С.Н. является сособственником "адрес", расположенной в пятиэтажном многоквартирном жилом "адрес" в "адрес".

Указанный многоквартирный жилой дом, 1938 г. постройки, имеет вертикальную двухтрубную систему централизованного отопления, при которой в каждой квартире проходят стояки отопления, к которым присоединены поквартирные разводки отопления. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Услугу по отоплению жителям дома оказывает ООО "ККС".

Решением администрации муниципального образования г. Новомосковска от 2 декабря 2019 г. N 63 Косякину С.Н, обратившемуся с соответствующим заявлением, дано согласие на переустройство системы отопления в принадлежащем ему жилом помещении (квартире) в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") N 9 А-2019-ОВ.

На основании договора подряда от 15 января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Строитель", по заказу Косякина С.Н, выполнило работы по переустройству системы отопления его квартиры.

Решением администрации муниципального образования г. Новомосковска от 26 февраля 2020 г. N 96 согласовано произведенное Косякиным С.Н. переустройство системы отопления в его квартире.

2 марта 2020 г. Косякин С.Н. обратился в ООО "ККС" с заявлением, в котором, ссылаясь на переустройство системы отопления в принадлежащей ему квартире и установку внутриквартирных теплосчетчиков, просил о заключении договора на поставку тепловой энергии и учете тепла по показаниям этих приборов учета, начиная с 22-25 марта 2020 г.

Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета истцом ресурсоснабжающей организации не представлен.

Письмом от 27 марта 2020 г. N 1295 ООО "ККС" отказало Косякину С.Н. в начислении платы за отопление по показаниям установленных им внутриквартирным приборам учета теплоснабжения, указав на то, что, поскольку по проектным характеристикам многоквартирный жилой "адрес" имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, то согласно п. 3 Приложения 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует техническая возможность установки в помещении многоквартирного жилого дома индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 485\пр, не усмотрел оснований для удовлетворения иска по причине отсутствия технической возможности установки в помещениях многоквартирного дома индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика ООО "ККС", фотоматериала, проектной документации, составленной ООО "Стройпроект", установлено, что произведенное на основании проекта переоборудование системы отопления в квартире истца не изменило эту систему с вертикальной на горизонтальную.

Представленный истцом акт обследования индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии от 11 января 2021 г. признан судебной коллегией суда апелляционной инстанции недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение п. п. 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 акт составлен без участия ресурсоснабжающей организации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, введен в эксплуатацию до 1 января 2012 г. и имеет вертикальную систему отопления, капитального ремонта с заменой внутридомовой системы отопления не производилось, что указывает на отсутствие технической возможности установки в квартире истца индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, на основе оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что приборы учета в силу своего расположения не учитывают весь объем потребляемого тепла в квартире истца, что также свидетельствует об отсутствии технической возможности установки в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета тепловой энергии, показания которого достоверно отражали бы расход тепла.

Доводы истца об изоляции оставшихся подключенными стояков централизованного отопления отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения по делу.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы истца о наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на акте обследования индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии от 11 января 2021 г, который признан судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Косякина С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косякина Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи