Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30567/2021[88-29530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Белобородовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Белобородовой Л.Н.

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее - ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Белобородовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2015 г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)) и Белобородовой Л.Н. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 27, 5 % со сроком возврата до 25 сентября 2020 г.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ИП Кудрявцев А.Н. получил право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии от 12 ноября 2018 г. Несмотря на направленное в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования, Белобородовой Л.Н. задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 мая 2020 г. в размере 385 701, 12 руб, из которых: сумма основного долга - 137 436, 29 руб, проценты - 171 124, 61 руб, неустойка - 77 140, 22 руб, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27, 5 % годовых с 7 мая 2020 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 9 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично. С Белобородовой Л.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2015 г. в размере 201 795, 45 руб, неустойка в размере 10 000 руб, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27, 5 % годовых, начиная с 7 мая 2020 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Белобородовой Л.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнен третий абзац резолютивной части решения после слов "на остаток ссудной задолженности (основного долга) указанием "в сумме 122 777, 76 руб.".

В кассационной жалобе Белобородова Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Белобородовой Л.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 27, 5 % на срок до 25 сентября 2020 г.

Условиями договора, заключенного в офертно - акцептной форме, предусмотрено право КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступки прав (требований) по договору третьим лицам (пункт13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 10-135356).

10 ноября 2015 г. у КБ "Русский Славянский банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. N А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12 ноября 2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N1 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору N от 3 сентября 2018 г, заключен договор уступки прав требования (цессии) N N, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N 10-135356 от 26 сентября 2015 г, заключенному с ответчиком.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 387, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик Белобородова Л.Н. не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С банкротством банка ответчик имела возможность для погашения задолженности, была извещена о реквизитах счета, на который следует перечислять денежные средства, но обязательства по кредитному договору не исполнила. Права требования образовавшейся задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) перешили к истцу.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в кредитном договоре от 26 сентября 2015 г. условия о праве банка уступить права требования по нему третьим лицам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по представленным доказательствам. Такое право банка предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 10-135356.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имела возможности вносить платежи в связи с отсутствием в кредитном договоре реквизитов счета, являются несостоятельными.

При заключении кредитного договора Белобородовой Л.Н. выдана Памятка по погашению кредита, в которой указаны способы оплаты ежемесячного платежа, включая банковские реквизиты на случай банковского перевода из отделений других банков.

15 ноября 2015 г. ответчик производила оплату кредита по представленным реквизитам открытого на её имя счета.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должна была, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту. Введение конкурсного производства в отношении банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Банк России, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белобородовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи