Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-30792/2021[88-1662/2022-(88-32327/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской Марины Геннадьевны к администрации городского округа Лобня Московской области о восстановлении на жилищном учете, по кассационной жалобе Лебединской Марины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Лебединская М.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным и отмене постановления главы городского округа Лобня Московской области от 25 декабря 2020 г..N 1367 об отказе в принятии на учет истца в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включении в очередь, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1978 г..по ноябрь 2020 г..проживала в г..Архангельске, имеет трудовой стаж в данном районе более 30 лет, жилым помещением за пределами районов, приравненных к Крайнему Северу, не обеспечена, в связи с чем имеет право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г..N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", состояла в списке граждан по Архангельской области, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов, приравненных к Крайнему Северу, исключена из списков в связи с переездом и регистрацией по месту жительства в "адрес". Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г..N 879 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии (несоответствие гражданина требованиям ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ; непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 9 Положения; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах). Данные основания на истца не распространяются.

Ссылка ответчика на ЖК РФ при отказе в удовлетворении заявления несостоятельна, поскольку в данном случае спорные правоотношению регулируются положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 г..согласно которому членами семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются прибывшие с данным гражданином, постоянно проживающие с ним по одному месту жительства супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители. По смыслу указанного Закона дочь истца и ее внук, с которыми она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", членами ее семьи не являются и не могут учитываться при решении вопроса о принятии истца на учет в целях получения жилищной субсидии для приобретения жилья. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить постановление главы г..о. Лобня Московской области от 25 декабря 2020 г..N 1367 об отказе в принятии на учет истца в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включить в очередь на получение социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. исковые требования Лебединской М.Г. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с передачей вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. решение Лобненского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Лебединской М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Лебединской М.Г. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Лебединская М.Г. работала и проживала в г. Архангельске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании распоряжения заместителя главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nр Лебединская М.Г. была принята на учет граждан, претендующих на получение социальных выплат выезжающих из "адрес", под номером 317, по категории пенсионеры - под номером 202, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

С ДД.ММ.ГГГГ Лебединская М.Г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 37, 6 кв. м, принадлежащей ее дочери ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: истец, ее дочь ФИО5 и внук истца - ФИО6

9 декабря 2020 г. Лебединская М.Г. обратилась в администрацию г.о. Лобня Московской области с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г. Лобня Московской области в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Постановлением главы г.о. Лобня Московской области от 25 декабря 2020 г. N 1367 Лебединской М.Г. отказано в принятии на учет граждан, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по причине обеспеченности жилым помещением для постоянного проживания в Московской области более учетной нормы предоставления в г. Лобня Московской области (8 кв. м).

При этом, как усматривается из оспариваемого постановления, при решении вопроса об обеспеченности жилым помещением ответчиком принята во внимание площадь квартиры по адресу регистрации заявителя, принадлежащей ее дочери, а также состав семьи заявителя - 3 человека - она, дочь ФИО5, внук ФИО6

Разрешая исковые требования Лебединской М.Г, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае дочь истца - ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, 2016 г. рождения, членами семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, по смыслу Федерального закона N 125-ФЗ не являются, поскольку на момент принятия Лебединской М.Г. на учет граждан, претендующих на получение социальных выплат, с ней совместно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не проживали и не выезжали, а потому проживание и регистрация Лебединской М.Г. в квартире по указанному адресу на условиях безвозмездного пользования не свидетельствует о ее обеспеченности жилым помещением более учетной нормы предоставления на территории г. Лобня Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Лебединской М.Г. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", исходил из того, что Лебединская М.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 37, 6 кв. м по заявлению дочери, являющейся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вселена в жилое помещение собственником для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника. В городском округе "адрес" установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека не более 8, 0 кв. м. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи собственника жилого помещения, в котором проживает Лебединская М.Г, составляет 12, 5 кв. м общей площади жилого помещения.

В связи с чем, постановление главы г.о. Лобня Московской области от 25 декабря 2020 г. N 1367 об отказе Лебединской М.Г. в принятии на учет граждан, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилья принято в соответствии с требованиями закона, правовых оснований для отмены постановления и возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления истца о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Для целей настоящего Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении следующих требований:

гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, и (или) члены его семьи;

являются нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками таких жилых помещений или членами семьи собственника такого жилого помещения при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" следует, что из преамбулы и статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 2086-О). Соответственно, оспариваемые законоположения, в том числе учитывающие в целях предоставления жилищной субсидии гражданам такой критерий, как нуждаемость их в жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Глава г.о. Лобня Московской области, отказывая Лебединской М.Г. в принятии ее на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, исходил из того, что Лебединская М.Г. проживает в жилом помещении общей площадью 37, 6 кв. м, принадлежащем ее дочери на праве собственности, является членом семьи собственника, при этом обеспеченность каждого проживающего составляет 12, 5 кв. м, т.е. более учетной нормы (8 кв. м) установленной в г.о. Лобня общей площади жилого помещения на одного человека.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лебединской М.Г. требований.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствии сведений о надлежащем извещении истца являются необоснованными, опровергаются материалами дела (л.д. 125 (ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие), л.д. 141 извещение в адрес истца).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебединской Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи