Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-31064/2021[88-1181/2022-(88-31753/2021)]

УИД 11MS0006-01-2020-003852-19

N 88-1181/2022, N2-823/2021

г. Саратов 11 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Савина М.В. на апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску Савина М.В. к Мигалескулу А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савин М.В. обратился в мировой суд с исковым заявлением к Мигалескулу А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал на то, что 16 октября 2017 г. между ним и акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- банк) заключено соглашение N N, согласно которому банк предоставил заемщику Савину М.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком возврата до 16 января 2022 г. под 17, 5 % годовых. Денежные средства Савин М.В. брал для ответчика, который погашал кредитную задолженность до апреля 2019 г. С апреля 2019 г. Савин М.В. сам погашает кредитную задолженность.

Ссылаясь на изложенное, Савин М.В. просил взыскать с Мигалескула А.Н. выплаченные им в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме 50 000 руб.

Ответчик иск не признал, указав на то, что кредитными денежными средствами не пользовался, а ранее оплачивал кредит, поскольку сожительствовал с дочерью Савина М.В.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ерщовского района Саратовской области от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ершовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Савин М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также не установление судом обстоятельств, имеющих значение для дел.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160-162, 420, 432, 434, 807 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российский Федерации и исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства на основании которых можно сделать бесспорный вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из заключенного межу ними договора займа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены дополнения к апелляционной жалобе и содержащие в них ходатайства, отклоняются исходя из следующего.

Направляя дополнения к апелляционной жалобе почтовой корреспонденцией, истец не учитывал время, необходимое для доставки в суд этих дополнений, которые сданы заявителем в отделение почтовой связи только 2 августа 2021 г. (л.д. 137), тогда как рассмотрение его апелляционной жалобы на решение мирового судьи назначено на 10 августа 2021 г. Дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд 16 августа 2021 г, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 135).

Другие доводы кассационной жалобы о том, что кредит был взят на имя истца по просьбе ответчика, об обещании ответчика погашать кредитную задолженность, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савина М.В. - без удовлетворения.

Судья