Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-31762/2021[88-432/2022-(88-30165/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круза Артура Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" на решение Советского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Круза А.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецфундаментстрой" о взыскании денежных средств, ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 9 августа 2017 года, заключенного с ответчиком, является собственником дома 19 по ул. Строителей в с. Подгорное. Работы по строительству дома выполнялись ответчиком. Однако в ходе эксплуатации возникли дефекты: на отмостке дома образовались трещины, на фасаде дома образовались "высолы", в результате чего произошло разрушение поверхностного слоя облицовочного кирпича. По требованию истца ответчиком были проведены работы по устранению недостатков, однако, после выполненных работ дефекты проявились вновь. С учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ, необходимых для устранения дефектов в сумме 876 701 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 20 февраля 2021 года до даты принятия решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.214).

Решением Советского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Спецфундаментстрой" в пользу Круза А.А. взысканы денежные средства в сумме 1 726 701 руб.

С ООО "Спецфундаментстрой" в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 15 380 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2021 года решение Советского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года изменено в части наименования ответчика, указан ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, 9 августа 2017 года между Круза А.А. и ООО "Спецфундаментстрой" заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец приобрел в собственность земельный участок N 19, площадью 1260 кв.м с кадастровым номером N относящийся к категории земель "земли населенных пунктов - для жилищного строительства" и построенный на нем жилое дом, общей площадью 96, 4 кв.м, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, п. Сырский сельсовет, с. Подгорное, ул. Строителей, д. 19.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость недвижимого имущества составила 3 130 000 рублей, из которых стоимость земельного участка без наружных сетей - 115 920 рублей, стоимость жилого дома с наружным сетями - 3 014 080 рублей.

В пункте 4 договора купли-продажи описано состояние жилого дома, в котором он продается, в том числе указано: наружные стены дома из газосиликатных блоков толщиной 400 мм облицованы керамическим кирпичом толщиной 120 мм, отмостка из бетона высотой 120 мм.

Согласно пункту 12 договора продавец гарантирует, что отчуждаемый жилой дом лишен недостатков, в том числе скрытых недостатков, которые покупатель не мог увидеть при осмотре.

Гарантийный срок качества построенного жилого дома (за исключением инженерного оборудования - на него до 3-х лет) исчисляется со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

15 июня 2018 года Круза А.А. обратился к ответчику с заявлением об устранении существенных недостатков, обнаруженных в результате эксплуатации построенного ответчиком дома, ссылался на то, что отмостка дома не соответствует требованиям СНИП, уложена без армированной сетки, отмостка отошла от стен дома, на покрытии имеются многочисленные трещины шириной 10 мм, все сточные воды проникают под отмостку, в результате чего она не выполняет свои функции, предназначенные для защиты фундамента от разрушений. Просил заменить непригодную для дальнейшей эксплуатации отмостку на новую, уложенную в соответствии с нормами СНИП (т. 1 л.д.20).

Истец также 18 июля 2019 года обратился с претензией к ответчику, указывая, что при эксплуатации возведенного ответчиком дома, в течение первого года на фасаде образовались высолы, в результате чего произошло разрушение поверхностного слоя облицовочного кирпича и образования трещин на нем. Причиной выявленных недостатков является некачественно произведенные работы, в связи с чем просил во избежание дальнейшего разрушения фасада произвести гидрофобизацию здания (т. 1 л.д. 21).

Работы по устранению дефектов были проведены ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Однако после проведения работ указанные дефекты проявились вновь.

Из представленного истцом заключения ООО "Региональная консалтинговая компания "Инпрайс-оценка" от 5 февраля 2021 года N26/02 следует, что при осмотре дома выявлены трещины и осыпание покрытия облицовочного кирпича, разрушение поверхностного слоя, дефекты формы и разность цвета, наличие соляной коррозии кирпича, на отмостке имеются паутинообразные трещины, сколы, впадины "раковины", трещины в примыкании к фундаменту. Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 697 484 рублей (т. 1 л.д.20-66).

9 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств в сумме 697 484 руб, необходимых для устранения дефектов дома истца. В обоснование требований указал, что в ответ на его заявление от 15 июня 2018 года, вместо демонтажа непригодной отмостки и заливки новой, на старую отмостку положили армированную сетку и залили бетоносмесью, в результате некачественно проведенных работ отмостка вновь растрескалась и отошла от фундамента, вследствие чего повторно утратила свои функции защиты фундамента от влаги. На его обращении от 18 июля 2019 года об устранении дефектов в виде высолов на фасаде дома, работы по гидрофобизации здания были проведены некачественно, что вновь привело к образованию высолов и, как следствие, к образованию соляной коррозии облицовочного кирпича, в результате чего произошло разрушение поверхностного слоя облицовочного кладки кирпича фасада дома (л.д. 26-27). Данная претензия оставлена ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда от 31 марта 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" Арипову Ж.М.

Согласно заключению эксперта от 5 апреля 2021 года N 273/21 облицовка из керамического кирпича фасадов жилого дома 19 по ул. Строителей в с. Подгорное Липецкого района Липецкой области имеет дефекты в виде трещин, просечек, отколов, шелушений, выкрашивания и высолов, а также дефекты кладки в виде отступления от прямолинейности и горизонтальности отдельных кирпичей в рядах кладки. Бетонная отмостка имеет дефекты в виде трещин в местах примыкания отмостки к цоколю, трещин различной ширины раскрытия на поверхности отмостки, отслоений верхнего слоя бетонного покрытия и просадок отдельных участков отмостки.

Причинами образования дефектов облицовки фасадов дома являются допущенные на стадии проектирования - невыполнение расчетов по защите стеновых конструкций от переувлажнения. Последствия: избыточные потери теплоты, а также выпадение конденсата на внутренних поверхностях стен и, как следствие, образование высолов на поверхности кирпичной кладки. Замораживания и оттаивания кирпича в насыщенном водой состоянии привели к повреждениям виде трещин, посечек, отколов, шелушений и выкрашиваний кирпичной облицовки.

Причинами образования дефектов бетонной отмостки являются: ошибки, допущенные на стадии строительства - ненадлежащее уплотнение насыпного грунта в основании отмостки, ненадлежащее устройство щебеночного основания, в результате чего образовались воздушные полости и, как следствие, повреждения в виде трещин в местах примыкания отмостки к цоколю, трещин различной ширины раскрытия на поверхности отмостки, отслоения верхнего слоя бетонного покрытия и просадок отдельных участков отмостки.

При существующем конструктивном решении дома устранение дефектов облицовки фасадов дом из керамического кирпича не представляется возможным, т.к. требуется уширение фундаментов (ростверка) по периметру здания, что повлечет за собой перекладку кирпичного цоколя дома, что затронет все несущие и ограждающие конструкции дома. Для устранения недостатков возможны работы по отделке фасада дома, путем устройства наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов облицовки фасадов дома и отмостки дома, составляет 876 701 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 469, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 18, 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей", установив, что имеющиеся в приобретенном истцом жилом доме недостатки образовались по вине застройщика, заявленные истцом недостатки выявлены в ходе эксплуатации дома, требования заявлен в течение 5-х лет с момента приобретения товара, пришел к выводу, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Круза А.А. стоимость восстановительных работ по устранению строительных недостатков жилого дома в сумме 876 701 руб. 60 коп.

Отклоняя доводы ответчика, оспаривающего заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель не представил.

Представленная ответчиком рецензия была приобщена к материалам дела, и ей была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая, как установилсуд, не опровергает выводы судебной экспертизы, и не ставит под сомнение обоснованность данного судебным экспертом заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы заявителя о необоснованном отказе районного суда в назначении повторной судебной экспертизы отклонил.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что на основании обращения истца в 2018 - 2019 гг. ответчик признал наличие дефектов в виде трещин в отмостке, разрушения облицовочного слоя кирпича, и провел работы по их устранению, однако указанные дефекты проявились вновь, что образует право истца потребовать возмещения расходов на их исправление.

Суд апелляционной инстанции установив, что на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Спецфундаментстрой" от 26 июня 2019 года N 4 изменено наименование общества на ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой", о чем 4 июля 2019 года внесены сведения в ЕГРЮЛ, изменил решение в части наименования ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и её пороках, отклоняются кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направленные на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о её несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судами не установлено: эксперт признан компетентным в решении поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи