Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-31796/2021[88-2458/2022-(88-33168/2021)]

N 88-2458/2022

г. Саратов 12 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-518/2021 по иску ООО "Нижэкология-НН" к Ларионовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Ларионовой Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.04.2021 г, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижэкология-НН" обратилось в суд с иском к Ларионовой Ю.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. в сумме 4 219, 50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, указывая на то, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик, как потребитель коммунальных услуг, в структуру которых включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за указанную услугу, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларионовой Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Ларионова Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - "адрес"Б по "адрес".

С 01.01.2019 г. ООО "Нижэкология-НН", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и являющимся собственниками жилых помещений на данной территории услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Статус регионального оператора присвоен ООО "Нижэкология-НН" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц, проживающих на территории, обслуживаемой региональным оператором ООО "Нижэкология-НН", опубликован 24.12.2018 г. в официальном печатном издании "Нижегородская правда" в выпуске N 44 (1155) 2018 г.

За период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. истец фактически оказал услуги по обращению с ТКО по адресу: "адрес"Б "адрес" на общую сумму 8 439 руб. Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные им с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО.

Расчет стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов услуги, в отношении которых оказаны региональным оператором, с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО "Нижэкология-НН".

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 г. N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665, 67 руб./м3 ТКО в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области N 66 от 25.07.2019 г. "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018г. N 178" с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632, 39 руб./м3 ТКО.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области N 129 от 31.12.2019 г. "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 г. N 178" с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632, 39 руб./м3 ТКО, в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 657, 69 руб./м3 ТКО.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43- 29241/2015 от 21.04.2016 г. ТСЖ "Октябрьский" (ИНН 5249120947) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 г. конкурсное производство в отношении ТСЖ завершено.

По состоянию на 01.09.2019 г. задолженность ТСЖ "Октябрьский" перед ООО "Нижэкология-НН" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NДЖ/676/19 от 01.01.2019 г. составила 319 438, 16 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

С 01.09.2019г. ООО "Нижэкология- НН" приняло решение о переходе на индивидуальные расчеты с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес", о чем соответствующим письмом был уведомлен председатель товарищества - ФИО4 С указанной даты собственникам жилых помещений данного дома направляются квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО от расчетной организации - ООО "Центр-СБК".

Поскольку ТСЖ "Октябрьский" имело задолженность перед ООО "Нижэкология-НН", поступающие в общество денежные средства в данный период, учитывались региональным оператором в счет погашения задолженности по ранее действовавшему договору. Задолженность ТСЖ "Октябрьский" перед ООО "НижэкологияНН" образовалась в результате неверных расчетов, производимых ТСЖ "Октябрьский".

Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 30, 154 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1165, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что проекты на заключение договора с региональным оператором в его адрес не направлялись, письменного договора с региональным оператором не имеется, указав следующее.

Ввиду отсутствия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между ООО "Нижэкология-НН" и ответчиком, услуга по обращению с ТКО предоставляется региональным оператором в соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. N1156, на условиях типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному единому тарифу на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с "ГКО является публичным и не требует заключения его дополнительно в письменной форме, поскольку он является обязательным для всех собственников жилых помещений и считается заключенным с 01.01.2019 г.

Доводы жалобы о том, что ООО "Нижэкология-НН" производит неправильный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права, указывая при этом на то, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО должен производиться в соответствии с абзацем третьим пп. а п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре, а поэтому доводы жалобы о том, что ответчик договор с региональным оператором не заключал, не влияют на законность постановленных по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что услуга по ТКО оплачена Ларионовой Ю.В. в полном объеме были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Суд кассационной инстанции при этом отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые ими, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.04.2021 г, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова