Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32289/2021[88-30810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении уничтоженных межевых знаков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: восстановить нарушенное право собственности на земельный участок, возложив на ФИО2 обязанность возвратить часть принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 170 кв.м, самовольно занятую ФИО2, в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка N, подготовленной ООО "АС" 3 февраля 2021 года; запретить ФИО2 производить распашку вышеуказанного земельного участка и высадку на нем насаждений; возложить на ФИО2 обязанность осуществить за свой счет и с привлечением кадастрового инженера восстановление уничтоженных межевых знаков по смежной границе, сведения о местоположении которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не чинить препятствия в установке забора по смежной границе; взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 39 892 рубля, а также судебные расходы в размере 18 074 рубля.

Во встречном исковом заявлении с учетом его уточнения ФИО2 просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м. с местом положения установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м. с местом положения, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", д. Карцево; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установить между земельными участками с кадастровыми номерами N и N смежную границу в координатах характерных точек, описанных в заключении кадастрового инженера ООО "ГЕОИД" от 25 января 2021 года.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 39 892 рубля и взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд решил:признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м. с местом положения, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м. с местом положения, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в координатах характерных (поворотных) точек, описанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 апреля 2021 года шифр 2021/04-16, выполненной ООО "Земельно-кадастровый центр".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского области от 22 сентября 2021 года решение суда изменено, изложено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части установления местоположения границ контура N (1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ контура N земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установить между контуром N земельного участка с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N смежную границу в координатах характерных (поворотных) точек, описанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 апреля 2021 года шифр N, выполненной ООО "Земельно-кадастровый центр".

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов. Указывает, что ФИО2 знал о недостоверных сведениях межевого плана по установлению границ своего земельного участка, согласился на уточнение их местоположения, не поставив в известность заинтересованных лиц. Не согласен кассатор с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: "адрес", "адрес"; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Вышеприведенные объекты принадлежат ФИО1 на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2017 года, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 75, 9 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, последовавшей 10 января 1996 года.

Первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м. были учтены в ЕГРН на основании свидетельства на праве собственности на землю N от 4 ноября 1992 года, не содержащего сведений о местоположении границ земельного участка; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена без описания местоположения его границ.

24 июля 2020 года осуществлены кадастровые работы и подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, на основании которого внесены сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведены кадастровые работы и составлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в ЕГРН изменены сведения о местоположении границ земельного участка.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: "адрес", "адрес", согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2020 года является ФИО2

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N учтены в ЕГРН на основании постановления главы Березовского сельсовета народных депутатов N11 от 3 февраля 1993 года, которым выделен земельный участок площадью 0, 15 га в "адрес" под огород. Постановление не содержало сведений о местоположении границ предоставляемого земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН вносились дважды: первично - на основании межевого плана от 2 августа 2010 года, вторично - на основании межевого плана от 6 сентября 2016 года в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Судами также установлено, что документы и сведения, позволяющие в соответствии с требованиями действующего законодательства установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по всему периметру, документы, определяющие местоположение их границ при образовании, документы и сведения, свидетельствующие о местоположении фактических границ, существующих на местности длительное время (более 15 лет), отсутствуют.

В соответствии с проведенным 14 октября 2020 года инспектором в "адрес" по использованию и охране земель, ведущим специалистом "адрес" отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области административным обследованием земельных участков выявлено использование ФИО2 земельного участка площадью 170 кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, занимающего часть земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие прав, и использование в отсутствие прав части государственных неразграниченных земель площадью 692 кв.м. с северной стороны, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N. Со стороны ФИО1 выявлено использование земельного участка площадью 1 600 кв.м, примыкающего с северной, с западной и с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, без установленных законом прав на земельный участок.

По сведениям межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного 3 февраля 2021 года, исправление реестровой ошибки в 2016 году произведено без изменения конфигурации участка и без учета фактической границы.

Изложенные в заключении межевого плана от 3 февраля 2021 года выводы подтвердила в судебных заседаниях кадастровый инженер ФИО7

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Земельно-кадастровый центр" от 30 апреля 2021 года шифр N экспертом определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

На местности границы земельного участка с кадастровым номером N представляют собой два контура.

В пределах интересующего контура N (1) расположена часть (блок) жилого дома, хозяйственные строения, границы на местности закреплены частично следующим образом: в точках 1-2-3-4-5-6-7 - ограждением; в точках 1-19-20-21-22-23-24-25 - ограждением; в точках 25-25а-26 - внешними стенами строений, расположенных в границах цельного участка; в точках 26-27-28-29-30-31 - ограждением; в точках 31-32-33-34 - стенами строений, расположенных в границах земельного участка; в точках 34-35 - ограждением; в точках 35-36-37 - стенами строений; в точках 37-38-39-40-41 - ограждением.

Экспертом не вычислялась фактическая площадь данного земельного участка в связи с тем, что местоположение фактических границ земельного участка не закреплено на местности по всему периметру.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на местности закреплены следующим образом: в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 - ограждением; в точках 13-14-15-16 - внешними стенами строения, расположенного в границах смежного земельного участка; в точках 16-17-18-4 - ограждением.

В процессе натурального обследования территории экспертом установлено наличие территорий, имеющих следы сельскохозяйственной обработки ФИО1 и ФИО2

Территории, используемые ФИО1 (ТЕР-1 и ТЕР-2), отделены от территории, используемой ФИО2 (ТЕР-3) узкой полосой земель, не имеющих признаков сельскохозяйственной обработки (ТЕР-4).

Установлено также наличие межевых знаков, существующих на местности: в точках 1 и 2 - расположены остатки металлической трубы круглого сечения, которые закреплены в земле с использованием строительного цементного раствора; в точке 3 - расположен деревянный кол (вбит в земную поверхность); в точке 4 - расположены два деревянных кола.

Наличие иных межевых знаков, за исключением межевых знаков в точках 1, 2, 3, 4 и ограждения в точках 1-2-3-4-5-6-7 эксперт не выявил.

По выводам эксперта, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению его границ по сведениям ЕГРН, смещены они по направлению на восток, образуют несоответствия, в том числе включением территории площадью 113 кв.м. в состав смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности также не соответствует местоположению его границ, учтенному в ЕГРН.

Среди причин несоответствия границ обоих земельных участков эксперт выделил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН: при повторном уточнении границ земельного участка (исправлении реестровой ошибки) и составлении межевого плана от 1 декабря 2020 года, также как и первоначально граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с ошибочными сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, воспроизведя тем самым ранее допущенную реестровую ошибку, содержащуюся в межевом плане 2016 года на смежный земельный участок.

Эксперт предложил по два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (границ контура N(1)) и N на основании заключения кадастрового инженера ООО "ГЕОИД" от 25 января 2021 года и плана установления границ, входящего в состав заключения эксперта в ответе на 4 и 8 вопросы.

Установление местоположения границ земельных участков по вариантам, описанных в ответах на вопросы 4 и 8, исключит пересечение фактических границ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что на местности территории исследуемых земельных участков фактически разделяет область ТЕР-4 (межа), образованная в результате сельскохозяйственной обработки (вспашки) смежных территорий, пользование которыми осуществляется сторонами спора. Межа, разделяющая территории исследуемых земельных участков, имеет ширину и каждая из сторон спора полагает, что граница земельного участка должна проходить по прямой линии, построенной от края межи. В отсутствии сведений и документов, позволяющих определить местоположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, по мнению эксперта, граница между земельными участками должна быть установлена по существующему ограждению, посередине межи (область ТЕР-4).

Правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь положениями статей 12, 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 11.2, 15, 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о характерных точках границ земельных участков сторон.

Разрешая спор о местоположении смежной границы, суд согласился с мнением эксперта, что установление части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N контура N1) по экспертному варианту установления границ в точках 1, 2, 3, 4 наиболее соответствует интересу сторон (в точках 1 и 2 по существующему ограждению и далее по направлению на север от точки 2 по осевой (середине) линии области ТЕР-4).

Не усмотрел суд оснований для установления местоположения границ по всему периметру земельных участков с кадастровыми номерами N и N в целях исключения нарушения прав обладателей иных смежных земельных участков.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 части земельного участка площадью 170 кв.м, расположенного в границах, указанных на схеме расположения части земельного участка, подготовленной ООО "АС" 3 февраля 2021 года, о запрете ФИО2 использовать указанную часть земельного участка, ввиду того, что спорный земельный участок площадью 170 кв.м. не находится в его собственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил резолютивную часть решения, исходя из того обстоятельства, что реестровая ошибка подлежит исправлению только в отношении контура 1 земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Учитывая, что судами по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, удовлетворение судом исковых требований о признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о характерных точках границ земельных участков сторон, об установлении смежной границы по наиболее соответствующему интересу сторон варианту соответствует требованиям приведенных норм материального права.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В отсутствие доказательств принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 170 кв.м, в границах, указанных на схеме расположения части земельного участка, подготовленной ООО "АС" по заказу ФИО1, а также доказательств законности владения и пользования им, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по возврату такого земельного участка, по восстановлению уничтоженных межевых знаков, запрете его использования и не чинении препятствий в установке забора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина