Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-32724/2021[88-952/2022-(88-31444/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Гладилина Сергея Дмитриевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-4023/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-27729/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гладилин С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее по тексту- ГУ-УПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 года исковые требования Гладилина С.Д. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж Гладилина С.Д. периоды трудовой деятельности: с 1 октября 1993 года по 31 июля 1994 года по трудовому соглашению в ООО фирма "Биасто" в должности юрисконсульта; с 1 марта 1999 года по 30 ноября 2000 года в Люберецкой таможне в должности инспектора юридического отдела; с 1 января 2001 года по 28 февраля 2001 года в Жуковской таможне в должности старшего инспектора юридического отдела; с 1 марта 2001 года по 1 июня 2001 года в Ногинской таможне в должности старшего инспектора юридического отдела; произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов трудовой деятельности. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ-УПФР N 3 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для зачета спорных период в страховой стаж истца.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18 ноября 2018 года Гладилину С.Д. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Расчет пенсии произведен с учетом общего трудового стажа истца по состоянию на 1 января 2002 года - 19 лет 7 месяцев 1 день (стажевый коэффициент - 0, 55) отношения фактического стажа к требуемому - 0, 78344444, продолжительность трудового стажа по состоянию на 1 января 1991 года - 12 полных лет, отношение среднемесячной заработной платы за период с 1 мая 1988 года по 30 июня 1993 года к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 837, начисленные страховые взносы по состоянию на 31 декабря 2014 года - 1308176 рублей 57 копеек. Страховой стаж истца составил 34 года 4 месяца 27 дней. Период работы истца с 1 октября 1993 года по 31 июля 1994 года не включен в страховой стаж по причине отсутствия записи в трудовой книжке, также не включены в страховой стаж периоды работы: с 1 марта 1999 года по 30 ноября 2000 года в Люберецкой таможне в должности инспектора юридического отдела; с 1 января 2001 года по 28 февраля 2001 года в Жуковской таможне в должности старшего инспектора юридического отдела; с 1 марта 2001 года по 1 июня 2001 года в Ногинской таможне в должности старшего инспектора юридического отдел, поскольку отсутствуют сведения о страховом стаже и заработной плате в индивидуальном лицевом счете истца.

Согласно трудовому соглашению и справке об уплате страховых взносов, Гладилин С.Д. в период с 1 октября 1993 года по 31 июля 1994 года осуществлял трудовую деятельность в ООО фирма "Биасто" в должности юрисконсульта.

Как следует из представленной выписки из индивидуального лицевого счета, Гладилин С.Д. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27 августа 1997 года, сведения о периодах работы с 1 марта 1999 года по 30 ноября 2000 года в Люберецкой таможне в должности инспектора юридического отдела, с 1 января 2001 года по 28 февраля 2001 года в Жуковской таможне в должности старшего инспектора юридического отдела, с 1 марта 2001 года по 1 июня 2001 года в Ногинской таможне в должности старшего инспектора юридического отдела и перечислении за работника страховых взносов отсутствуют.

Согласно трудовой книжке Гладилина С.Д, контрактов N26400/0010/98, N 26400/0110/99 и N 26600/0136/99, справок о периодах работы и выплаченных страховых взносах, а также архивной справке от 18 февраля 2021 года Гладилин С.Д. работал в спорные периоды в таможенных органах.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Гладилина С.Д, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истца в спорные периоды, а также начисления заработной платы в период работы в Люберецкой и Жуковской таможне. В связи с чем, спорные периоды обоснованно включены судами в общий страховой стаж, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы.

В судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-УПФР N 3 по г. Москве и Московской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и перерасчета пенсии с учетом включенных периодов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: