Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32769/2021[88-804/2022-(88-31205/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 4 августа 2014 года за период с 23 июня 2015 года по 28 августа 2020 года в размере 193 297 рублей 35 копеек, из которых: 53 621 рубль 43 копейки - просроченный основной долг, 79 051 рубль 18 копеек - просроченные проценты, 60 624 рубля 74 копейки - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей 95 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 4 августа 2014 года в размере 65 803 рубля 17 копеек, из которых: 37 293 рубля 77 копейки - просроченный основной долг, 18 509 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 10 000 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года решение изменено, взысканы с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 4 августа 2014 года за период с 14 сентября 2016 года по 28 августа 2020 года в размере 112 733 рубля 18 копеек, из которых: 38 811 рублей 09 копейки -просроченный основной долг, 46 922 рубля 09 копеек - просроченные проценты, 12 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 15 000 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей 55 копеек.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права. Не согласен с применением срока исковой давности и с уменьшением неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 августа 2014 года между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей; сроком возврата кредита 31 августа 2019 года, процентная ставка: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты - 22, 41% годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках - 54, 75 % годовых.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую задолженность, включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, за период с 23 июня 2015 года по 28 августа 2020 года образовалась задолженность по основному долгу - 53 621 рубль 43 копейки, процентам - 79 051 рубль 19 копеек, штрафным санкциям - 60 624 рубля 74 копейки.

Требование банка к ФИО1 об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

17 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, отмененный 28 ноября 2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, основываясь на представленном истцом расчете, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 23 августа 2015 года по 6 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изменил решение суда.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, с учетом срока заключения договора, взыскал кредитную задолженность за период с 14 сентября 2016 года по 28 августа 2020 года, которая составила 85 733 рубля 18 копеек, из них: 38 811 рублей 09 копейки - просроченный основной долг, 46 922 рубля 09 копеек - просроченные проценты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил размер неустойки ввиду пропуска срока исковой давности за период с 23 июня 2015 года по 13 сентября 2016 года, и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку на просроченный основной долг в размере 12 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности и об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кассационной жалобе на необоснованное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции названной нормы, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия исчисленного размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанций при взыскании неустойки установилобстоятельства соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчика, выводы мотивированы и соответствуют требованиям закона.

В целом доводы жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 год оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина