Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-32860/2021[88-681/2022-(88-30953/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенникова А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щенников А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", просил признать незаконными действия администрации по отказу в предоставлении ему на праве собственности в пределах г. Саратова благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, возложить на администрацию обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему на праве собственности в пределах г. Саратова благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20, 77 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г, исковые требования Щенникова А.В. удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Щенникову А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее из одной комнаты, обшей площадью не менее 20, 6 кв.м, в черте г. Саратова. Судом также постановлено, что после предоставления жилого помещения право собственности Щенникова А.В. на 31/100 доли в праве собственности на "адрес" подлежит прекращению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования " "адрес"" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения заявленных требований как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 г. Щенников А.В. является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 30 декабря 2013 г. "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 2014 г. N 29-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Международная, дом N 8, литер А" на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по отселению из многоквартирного дома в течении трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести снос указанного дома в срок до 01 октября 2014 г.

Собственники многоквартирного "адрес" в установленный срок не приняли меры для сноса многоквартирного дома.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 3 июля 2020 г. N 1126 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, были изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", согласно которой жилой дом N 8 по ул. Международной г. Саратова включен в указанную программу, плановая дата переселения - 31 декабря 2020 г.

До настоящего времени жилое помещение Щенникову А.В. взамен аварийного жилого помещения не представлено.

В обоснование заявленных требований, Щенников А.В. ссылался на то, что он обратился в администрацию Ленинского района г. Саратова с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" ему отказано в предоставлении жилого помещения и предложено в счет возмещения за жилое помещение выплатить денежные средства в размере 420 000 руб, с чем он не согласен.

Удовлетворяя исковые требования Щенникова А.В. в части возложения на администрацию обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем у истца возникло право на получение жилого помещения взамен аварийного.

Суд первой инстанции установил, что Щенникову А.В. жилые помещения не предоставлялись, договоры найма с ним не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не осуществлялись, иных жилых помещений в собственности не имеет, сведения о признании Щенникова А.В. малоимущим отсутствуют.

По указанным основаниям, удовлетворяя исковые требований Щенникова А.В, суд возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Щенникову А.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 20, 6 кв.м, состоящую из 1 комнаты.

При определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, - 20, 6 кв.м, суд первой инстанции учел, что истец занимает комнату площадью 14, 9 кв.м, что составляет 31/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, подсобная площадь в квартире N N согласно техническому паспорту составляет 18, 6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы ответчика, судебная коллегия указала на то, что к конкретным спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", поскольку в силу части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ; спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Факт включения многоквартирного жилого "адрес" в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N- N, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, сторонами не оспорен.

В этой связи выводы суда о наличии у Щенникова А.В. права выбора способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного являются правомерными, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено. Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи