Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33078/2021[88-1241/2022-(88-31848/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи VideoMost 24 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Натальи Николаевны, Сергеевой Любови Николаевны, Алексеевой Натальи Егоровны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области

на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года по делу N 2-585/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 августа 2021 года по делу N 33-2531/2021

заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области Креховец В.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Н.Н, Сергеева Л.Н. и Алексеева Н.Е. обратились в суд с исками к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее по тексту - УФНС России по Тульской области) о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 августа 2021 года, исковые требования Киселевой Н.Н, Сергеевой Л.Н, Алексеевой Н.Е. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Киселевой Н.Н. взысканы 30878 рублей 48 копеек - задолженность по денежному содержанию в период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2020 году; 12560 рублей 71 копеек - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; 91548 рублей 97 копеек - задолженность по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении; денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей; с ответчика в пользу Сергеевой Л.Н. взысканы 14271 рублей 37 копеек - задолженность по денежному содержанию в период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2020 году; 5605 рублей 40 копеек - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; 60598 рублей 78 копеек - задолженность по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении; денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей; с ответчика в пользу Алексеевой Н.Е. взысканы 23871 рублей 69 копеек - задолженность по денежному содержанию в период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2020 году; 5347 рублей 08 копеек - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; 68231 рублей 44 копеек - задолженность по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении; денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. На ответчика возложена обязанность удержать в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоги (сборы) с взыскиваемых в их пользу на основании настоящего решения суда денежных сумм и перечислить их в бюджетную систему Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФНС России по Тульской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, т.к. дополнительное стимулирование не входит в расчет средней заработной платы и выходного пособия при

увольнении.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Киселева Н.Н. с 30 июня 1990 года проходила государственную гражданскую службу в МРИ ФНС России N 5 по Тульской области в различных должностях. Последняя занимаемая Киселевой Н.Н. должность - государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок.

Приказом МРИ ФНС России N 5 по Тульской области от 24 декабря 2020 года N 01-08/274 с Киселевой Н.Н. расторгнут служебный контракт, она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 10 января 2021 года.

При увольнении Киселевой Н.Н. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 30 сентября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 15 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 29 ноября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 0, 25 календарных дней и компенсация в размере четырехкратного денежного содержания на основании пункта 3.1 части 3 статьи 37 названного выше закона.

Согласно материалам дела, Сергеева Л.Н. с 9 июля 2013 года проходила государственную гражданскую службу в МРИ ФНС России N 5 по Тульской области в различных должностях. Последняя занимаемая Сергеевой Л.Н. должность - главный государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками.

Приказом МРИ ФНС России N 5 по Тульской области от 24 декабря 2020 года N 01-08/281 служебный контракт с Сергеевой Л.Н. расторгнут, она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 10 января 2021 года.

При увольнении Сергеевой Л.Н. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 1 февраля 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 9, 17 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за период работы с 1 февраля 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 2, 75 календарных дней и компенсация в размере четырехкратного денежного содержания на основании пункта 3.1 части 3 статьи 37 названного выше закона.

Как следует из материалов дела, Алексеева Н.Е. с 6 октября 1992 года проходила государственную гражданскую службу в МРИ ФНС России N 5 по Тульской области в различных должностях. Последняя занимаемая Алексеевой Н.Е. должность - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

Приказом МРИ ФНС России N 5 по Тульской области от 24 декабря 2020 года N01-08/278 с Алексеевой Н.Е. расторгнут служебный контракт, она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 10 января 2021 года.

При увольнении Алексеевой Н.Е. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 6 октября 1992 года по 10 января 2021 года в количестве 7, 5 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 29 ноября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 0, 83 дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за период работы с 29 ноября 2020 года по 10 января 2021 года в количестве 0, 25 дней и компенсация в размере четырехкратного денежного содержания на основании пункта 3.1 части 3 статьи 37 названного выше закона.

На основании приказа УФНС по Тульской области от 16 сентября 2020 года МРИ ФНС России N 5 по Тульской области реорганизована с 11 января 2021 года путем присоединения к УФНС России по Тульской области.

Из материалов дела следует, что руководителем ФНС России издавались приказы о материальном стимулировании государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России поквартально, приказами руководителя ФНС России истцам ежемесячно выплачивались премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ФНС.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, должно учитываться при расчете суммы ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск, которые ответчиком не учтены. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Киселевой Н.Н, Сергеевой Л.Н. и Алексеевой Н.Е. недоплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они являются правильными, а доводы ответчика о том, что указанное истцами материальное стимулирование не входит с состав денежного содержания гражданского служащего - основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такие нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных истцами требований о составе их денежного содержания для исчисления среднего заработка для расчета отпускных выплат, компенсационных выплат в связи с увольнением, относится определение правовой природы произведенных истцам ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования истцов о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, связаны с необходимостью исследования Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 гола N 168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33, имеющих гриф "секретно", послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2019 - 2020 годах (что является предметом настоящего спора).

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании указанных Постановлений Правительства Российской Федерации, в предоставлении которых Министерством финансов Российской Федерации отказано, по тем основаниям, что указанные постановления поступили в Министерство финансов Российской Федерации от Правительства Российской Федерации в единственном экземпляре с резолюцией "Снимать копии и делать выписки запрещается".

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований истцов к УФНС по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки актов, послуживших основанием для выделения объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, не исследование судом Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-14, от 17 февраля 2020 гола N 168-8 и от 10 июня 2020 года N 843-33 лишило возможности определить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения судами спора по существу и явилось следствием нарушения судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств.

Кроме того, приведенные ответчиком в опровержение заявленных исковых требований доводы относительно правовой природы полученных истцами выплат в виде материального стимулирования в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не проверены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Тульский областной суд, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Киселевой Н.Н, Сергеевой Л.Н, Алексеевой Н.Е. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 августа 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: