Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-33081/2021[88-1067/2022-(88-31605/2021)]

N 88-1067/2022

N 2-692/2021

г. Саратов 27 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Евгения Владимировича на апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Соколова Евгения Владимировича к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец отсутствовал дома, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за газ. Заявка Соколова Е.В. была удовлетворена, истцу был произведен перерасчет размера платы за газ в указанный период. Между тем, АО "Мособлгаз" осуществило перерасчет за меньшее количество дней, чем указано в заявлении о перерасчете. Ссылаясь на указанное обстоятельство, Соколов Е.В. просил суд взыскать с АО "Мособлгаз" в свою пользу сумму перерасчета в размере 4 рублей 27 копеек, пени в размере 4 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф и почтовые расходы.

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 6 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мособлгаз" в пользу Соколова Е.В. взысканы сумма перерасчета в размер 4 рублей 27 копеек, пени в размере 4 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 254 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 71 рубля.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Соколов Е.В, оспаривая законность апелляционного определения, просит его отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется поставка газа в газоиспользующее оборудование, установленное и подключенное в квартире Соколова Е.В, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. обратился в АО "Мособлгаз" с заявлением о перерасчете оплаты за газ в связи с его отсутствием в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании указанного заявления АО "Мособлгаз" осуществило перерасчет за потребленный природный газ за ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия), а также направило в управляющую компанию МУП "ДЕЗ-Лыткарино" сведения о размере оплаты за газ для включения в единый платежный документ по лицевому счету, открытому на имя истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец отсутствовал в квартире и не пользовался коммунальными услугами в течение 7 полных дней, вместе с тем ответчиком осуществлен перерасчет за 6 дней, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания суммы перерасчета платы, компенсации морального вреда и штрафа.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая, что перерасчету подлежит плата за газ без учета дня отъезда (ДД.ММ.ГГГГ) и дня прибытия (ДД.ММ.ГГГГ), пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судебного акта в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников