Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-33327/2021[88-924/2022-(88-31393/2021)]

N 88-924/2022, N 2-349/2021

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дергунова Романа Николаевича к САО "ВСК" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к САО ВСК о взыскании штрафа за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 35768, 50 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2021 года, с САО ВСК в пользу Дергунова Р.Н. взыскан штраф в размере 17884, 25 руб, расходы по оплате услуг представителей сумму 5000 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-Ф3 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установил, что решением финансового уполномоченного N с САО "ВСК" в пользу Дергунова Р.Н. взыскано страховое возмещение в размере 35768, 50 руб, которое подлежало исполнению САО "ВСК" в срок не позднее 26.03.2020, с учетом периода приостановления исполнения данного решения, но было исполнено страховщиком 25.09.2020, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 17884, 25 руб.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа несостоятельны к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки утверждению заявителя выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья