Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-33348/2021[88-864/2022-(88-31300/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калужской области к Иванову ФИО9 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калужской области

на решение Калужского районного суда Калужской области N2-1-6115/2021 от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N33-3062/2021 от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калужской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области) обратилось в суд с иском к Иванову Ю.А. о взыскании денежных средств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Калужской области от 4 апреля 2017 года N N-лс Иванов Ю.А. с 1 апреля 2017 года назначен на должность "данные изъяты" ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области и с ним заключен служебный контракт.

Приказом от 16 ноября 2020 года N N-лс контракт, заключенный с Ивановым Ю.А, расторгнут с 19 ноября 2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

12 ноября 2020 года приказом N N в отношении Иванова Ю.А. назначена служебная проверка по факту отсутствия на службе.

Согласно заключения служебной проверки от 19 ноября 2020 года Иванов Ю.А. в период с 5 октября по 16 октября 2020 года, с 27 октября по 31 октября 2020 года отсутствовал по месту службы без уважительных причин.

Ивановым Ю.А. в подтверждение уважительности причин отсутствия по месту службы предоставлено медицинское заключение N N от 16 октября 2020 года об уходе за больным ребенком - дочерью ФИО10 в период с 5 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, и медицинское заключение от 27 октября 2020 года об уходе за больным ребенком - сыном ФИО11 в период с 27 октября 2020 года по 31 октября 2020 года.

За периоды отсутствия ответчика на службе с 5 октября 2020 года по 16 октября 2020 года и с 27 октября 2020 года по 31 октября 2020 года Иванову Ю.А. выплачено денежное довольствие в сумме 26 383 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 2, 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 14, 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269, статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие Иванова Ю.А. на службе по причине ухода за больными детьми при подтверждении указанных периодов медицинскими заключениями, выданными государственным учреждением здравоохранения и зарегистрированными в медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение ответчика, не может быть расценено как отсутствие на службе без уважительных причин, в связи с чем выплаченное Иванову Ю.А. за спорный период денежное довольствие в размере 26383 руб. 50 коп. возврату и взысканию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, дополнительно указав, что отсутствие в законе прямого указания возможности получения сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, являющимся отцом несовершеннолетних детей, денежного довольствия в период ухода за больными детьми, не может произвольно трактоваться учреждением как отсутствие ответчика в указанный период на службе без уважительной причины и наличия у него права на уход за больными детьми, а также сохранения за ним на этот период денежного довольствия.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области о том, что у Иванова Ю.А. отсутствовали правовые основания для не выхода на службу в связи с уходом ответчика за детьми, поскольку данных, подтверждающих воспитание детей без матери последним не представлены, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановления, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи