Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33498/2021[88-883/2022-(88-31321/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатиятуллина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Кухонная студия" о взыскании представительной оплаты товара, неустойки, штрафа

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кухонная студия" к Гатиятуллину ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кухонная студия"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя ООО "Кухонная студия" по доверенности Долганову ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гатиятуллин ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "Кухонная студия" и просил суд взыскать с ответчика предварительную оплату товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 102000 рублей.

ООО "Кухонная Студия", в свою очередь, обратилось к Гатиятуллину ФИО12 со встречным иском о взыскании убытков в размере 148600 рублей, связанных с реализацией кухонного гарнитура третьему лицу по причине отказа Гатиятуллина ФИО13 от исполнения договора купли-продажи, что выразилось в неисполнении обязательства по внесению полной оплаты за кухонный гарнитур в установленный договором купли-продажи срок и уклонении в принятии товара.

Данные убытки с учетом удержанной предоплаты в размере 204000 рублей складываются из упущенной выгоды в размере 253124 рублей, поскольку товар реализован третьему лицу по цене в размере 402 885 рублей, реального ущерба при реализации товара по заниженной стоимости в размере 15 476 рублей, услуг по хранению товара в размере 65 000 рублей, транспортных расходов в размере 4000 рублей, агентского вознаграждения в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гатиятуллина ФИО14 к ООО "Кухонная Студия" о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа отказано. С Гатиятуллина ФИО15 в пользу ООО "Кухонная Студия" взысканы убытки в размере 148600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гатиятуллина ФИО17 удовлетворены частично, с ООО "Кухонная Студия" в пользу Гатиятуллина ФИО18 взыскана предварительная оплата по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, штраф в размере 102000 рублей. В удовлетворении исковых требований Гатиятуллина ФИО16. о взыскании неустойки отказано. Встречные исковые требования ООО "Кухонная Студия" к Гатиятуллину ФИО19 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Кухонная Студия" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гатиятуллин ФИО20 полагает апелляционное определение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кухонная студия" и Гатиятуллиным ФИО21. был заключен договор купли-продажи N на приобретение товаров согласно приложению N спецификации, общей стоимостью 671475 рублей.

Договор состоит из индивидуальных условий с Приложением (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 203000 рублей в день заключения настоящего Договора (пункт 2.4.1), окончательный расчет покупателем производится до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.2 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора начальная дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены Договора покупателем. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней.

Как следует из материалов дела, покупатель в день заключения договора внес сумму предварительной оплаты, обязательства по окончательному расчету в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Судом установлено, что изготовителем товара является ООО "Мебельная фабрика Мария", между которым и ООО "Кухонная студия (Дилер)" был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ Гатияттулиным ФИО22 товар был принят ООО "Кухонная студия", оплачен изготовителю в сумме 418361 рублей, размещен на хранение с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата хранения в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кухонная студия" посредством почтовой связи направило Гатиятуллину ФИО23 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в случае невыполнения обязательств по оплате, с правом удержания внесенной предварительной оплаты.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Гатиятуллину ФИО24. корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кухонная студия" посредством почтовой связи направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, с удержанием внесенной предоплаты.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Гатиятуллину ФИО25. корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N и договора купли-продажи N (N) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кухни" товар продан как уцененный стоимостью 402885 рублей третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Гатияттулин ФИО26 обратился с претензией о возврате предварительной оплаты, которая оставлена ООО "Кухонная студия" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Гатияттулину ФИО27 и удовлетворяя встречный иск ООО "Кухонная студия", суд первой инстанции исходил из нарушения покупателем обязательств по оплате товара, право продавца на одностороннее расторжение договора со взысканием убытков с покупателя в связи с отказом от договора.

Суд апелляционной инстанции, применяя общие положения о бытовом подряде, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о праве Гатияттулина ФИО28. отказаться от договора со взысканием предварительной оплаты в полном объеме, поскольку ООО "Кухонная студия" не уведомило заказчика о продаже результата работ третьему лицу, в связи с чем удовлетворил частично первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были учтены при разрешении настоящего спора, юридически значимые обстоятельства не были установлены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "Кухонная студия" является официальным дилером ООО "Мебельная фабрика Мария" в рамках действующего между ними договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть лицом, которое закупает продукцию за свой счет для последующей розничной торговли (л.д. 98-100).

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ООО "Кухонная студия", являясь продавцом, обязуется передать в собственность покупателя Гатиятуллина ФИО29 комплект товаров-предметов мебели и/или оборудования, указанных сторонами в спецификациях, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учено судом апелляционной инстанции, ошибочно применившего к спорным правоотношениям правила о договоре бытового подряда.

Из материалов дела следует, что покупатель Гатиятуллин ФИО30 не исполнил обязательства по оплате товара ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни с учетом уведомлений продавца о готовности товара к передаче на протяжении двенадцати месяцев 2019 года, ни на момент уведомления продавцом о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент отчуждения товара третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не учел, что условиями пункта 3.1 Договора передача товара предусмотрена только при условии полной ее оплаты покупателем. В случае неполной оплаты товара передача товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара (пункт 3.2 Договора).

При этом, суждения суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении о недоказанности продавцом готовности товара к передаче покупателю в установленный договором срок противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно: счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи ООО "Мебельная фабрика Мария" товара ООО "Кухонная студия" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-126), уведомлениям продавца покупателя о готовности товара к передаче в соответствии с условиями пункта 5.1 договора посредством SMS-сообщений (л.д.83-86), письменным уведомлением продавца о необходимости исполнения покупателем обязательств по оплате товара и принятии товара (л.д. 72-76).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора купли-продажи, являющихся в силу пункта 1.3 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой его частью, предусмотрено право продавца на расторжение в одностороннем порядке Договора в случае невыполнения покупателем обязанности произвести окончательный расчет по договору и/или нарушение сроков оплаты, с удержанием не менее 25% от стоимости приобретаемого по договору товара (убытки, причиненные расторжением) (л.д.68-70).

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у продавца права на реализацию товара третьим лицам сделаны без установления обстоятельств расторжения продавцом договора в одностороннем порядке, а именно направления посредством почтовой связи продавцом покупателю письменного уведомления, которое было возвращено ООО "Кухонная студия" за истечением срока хранения (л.д. 63-67).

В связи с чем, суду апелляционной инстанции применительно к положениям статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следовало определить дату расторжения договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела и исследованным судом первой инстанции иным доказательствам, подтверждающим конклюдентные действия покупателя на односторонний отказ от исполнения договора, а именно аудиозаписи переговоров сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, 149-152).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у продавца отсутствовало право на реализацию товара третьим лицам, сделаны без учета установления фактических обстоятельств расторжения договора продавцом в одностороннем порядке ввиду нарушения покупателем условий оплаты товара, а также без учета того, что при отказе покупателя от исполнения договора законом не запрещено продавцу реализовать товар третьему лицу и на него не возложена обязанность уведомлять об этом сторону, с которой договор был ранее расторгнут.

Применительно к настоящему спору суду апелляционной инстанции необходимо было установить является ли допущенное покупателем нарушение, повлекшее расторжение договора в одностороннем порядке, существенным, согласовали ли стороны последствия расторжения договора в одностороннем порядке, вправе ли был продавец удерживать внесенный покупателем аванс при отказе последним от исполнения договора купли-продажи, возникли ли на стороне продавца убытки в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора и в каком объеме, состоят ли заявленные продавцом убытки в причинно-следственной связи с действиями покупателя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято обжалуемое судебное постановления без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: