Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-33639/2021[88-1142/2022-(88-31711/2021)]

N М-6469/2021 N 88-1142/2022

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично материал по исковому заявлению N0513-2021 Сергиенко В. И. к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском N 0513-2021 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий УМВД России по городу Белгороду по принудительному прекращению 1 мая 2015 года в 09.20 одиночного пикета на Соборной площади в городе Белгороде, по административному доставлению с Соборной площади в служебное помещение УМВД России по городу Белгороду, по лишению свободы в служебном помещении УМВД России по городу Белгороду 1 мая 2015 года с 10.05 по 12.30, взыскании с казны РФ в лице УМВД по Белгородской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2021 года исковое заявление Сергиенко В.И. было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить принятое по делу судебное постановление, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сергиенко В.И. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Для подтверждения направления искового заявления ответчикам, Сергиенко В.И. приложены талоны-уведомления N 442 и N 949 от 9 августа 2021 года.

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Судья указал Сергиенко В.И. на неясность представленных талонов-уведомлений относительно сведений о предмете вручения указанным лицам, позволяющих его идентифицировать, в связи с чем приложенные Сергиенко В.И. вышеуказанные документы не являются уведомлением или подтверждением направления искового заявления ответчикам.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При этом исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", данные документы должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал на не приложение к нему уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив Сергиенко В.И. разумный срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы Сергиенко В.И. о том, что к исковому заявлению приложено доказательство направления копии искового заявления в форме талонов-уведомлений с печатью ответчиков, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не свидетельствует о направлении копии искового заявления, так как не содержат сведений о том, какие именно документы были получены УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду.

Иные доводы кассационной жалобы выражаются в субъективном толковании заявителем норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская