Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33794/2021[88-1071/2022-(88-31618/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагуновой ФИО7 к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Духовницкого района" о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, обязании произвести назначение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе представителя Сагуновой ФИО8 - Карлова ФИО9

на решение Балаковского районного суда Саратовской области N 2-3-55/2021 от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-5677/2021 от 29 июля 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Сагунова Г.И. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Духовницкого района" (далее - ГКУ Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Духовницкого района") о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, обязании произвести назначение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сагуновой Г.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Сагуновой Г.И. Карловым И.А. ставится вопрос об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сагунова Г.И. с 2 августа 1972 года до 1 августа 2010 года работала на различных должностях работника медицины.

С 1 августа 2010 года Сагунова Г.И. является пенсионером по выслуге лет.

7 апреля 2021 года Сагунова Г.И. обратилась в ГКУ Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Духовницкого района" с заявлением о назначении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты как медицинскому работнику в сельской местности.

15 апреля 2021 года в назначении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, Сагуновой Г.И. отказано, со ссылкой на отсутствие права для получения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Саратовской области от 26 ноября 2009 года N 175-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", поскольку пенсия ей была назначена во время работы в должности медицинского дезинфектора в муниципальном учреждении здравоохранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сагуновой Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Саратовской области от 26 ноября 2009 года N 175-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" имеют граждане, перешедшие на пенсию при условии, если общий стаж работы в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее десяти лет и пенсия была назначена непосредственно по окончании работы в организациях здравоохранения. Поскольку Сагунова Г.И. осуществлявшая трудовую деятельность в муниципальном учреждении - МУЗ "Духовницкая центральная районная больница", после назначения пенсии продолжила работу в данной районной больнице и впоследствии уволилась из данного медицинского учреждения по собственному желанию, правом на выплату единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета не обладает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года N175-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Распоряжения Правительства Саратовской области от 29 декабря 2012 года N409-Пр "О принятии муниципальных учреждений здравоохранения Саратовской области в государственную собственность Саратовской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя Сагуновой Г.И. - Карлова И.А. о наличии правовых оснований для получения льгот не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сагуновой ФИО10 - Карлова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи