Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33819/2021[88-1166/2022-(88-31737/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила признать несоответствующими действительности, порочащие ее честь и достоинство следующие сведения: "Поскольку мать Нины категорически запретила Хари-канте дд вмешиваться в дела их семьи, Хари-канта дд убедила Нину написать жалобу на свою мать в органы опеки и попечительства, тем самым усугубив конфликт между матерью и дочерью. В результате этих событий при непосредственном вмешательстве Хари-канты дд у Нины произошел нервный срыв, и в конце декабря 2018 г. она попала в психиатрическую клинику. Мать утверждает, что несовершеннолетняя Нина попала в больницу (где предприняла несколько попыток суицида) именно из-за грубого вмешательства и давления со стороны Хари-канты дд. Несмотря на состояние Нины, Хари-канта дд не прекратила оказывать давление на саму Нину и на ее семью с целью добиться от них уголовного преследования Шри-гуру-нитая д. В этой ситуации и Шри-гуру-нитай д, и Хари-канта дд допустили грубые нарушения принципов защиты пожилых, женщин и детей, тем самым причинив несовершеннолетней тяжелые психологические травмы". Также просила обязать ответчиков удалить и опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, содержащиеся на ресурсе http:/yww\\?.forum.krishna.ru/showthread.php?t=20174 недостоверные сведения путем публикации опровержения на той же интернет-площадке "данные изъяты" и путем e-mail рассылки "данные изъяты" по Москве, а также по всей России и СНГ, взыскать с ответчиков стоимость нотариального обеспечения доказательств в размере 13 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2020 г..ответчиками в сети Интернет, на ресурсе "данные изъяты", а также через e-mail рассылку о ней были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. Указанные сведение не соответствуют действительности, поскольку ее не привлекали к какой-либо уголовной или административной ответственности по этому обвинению. Описанные события не соответствуют действительности. На самом деле Нина (Мария) была в длительном серьезном конфликте с матерью, мать выгоняла ее из дома, запретила ей обращаться в полицию об изнасиловании, устраивала ей истерики, в результате чего Мария (Нина) обратилась к ней за помощью. Она писала, что уже думает о суициде из-за всего этого, что в истерике разгромила квартиру и порезала себе руки. Она, как могла, отговаривала ее от этого намерения, советовала, как помириться с матерью, уговорила ее обратиться в отдел опеки и попечительства, чтобы они помогли урегулировать конфликт с матерью, что Мария (Нина) и сделала. Опасаясь за жизнь Марии, что та действительно может что-то с собой сделать, истец также сам написал письмо в отдел опеки и попечительства, в котором описал всю ситуацию с предшествующим изнасилованием Марии (с ее слов), конфликтами с матерью и ее разговорах о суициде. Придя в отдел опеки и попечительства в назначенное время, Мария (Нина) обнаружила, что ее мать подписала согласие на ее госпитализацию в психбольницу, куда ее и забрали. Там она пробыла примерно полтора месяца, где несколько раз пыталась совершить самоубийство.

Ответчикам было известно, что их распространяемая информация не соответствует действительности, тем не менее, они распространили эту версию, потому что им было выгодно очернить ее, так как она публично рассказывала о преступлениях, совершенных членами Общества сознания Кришны, к которому они все принадлежат. В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для нее последствия, в частности, текст стали дублировать и публиковать на других многочисленных интернет-площадках и рассылать в личных сообщениях. Так как она публичный человек (автор двух книг и нескольких семинаров, которые проводила в разных городах), с ней отказались сотрудничать и приглашать с семинарами, ее книги отказались издавать. Многие друзья и знакомые отвернулись от нее и заблокировали в соцсетях и мессенджерах. Много людей стали писать ей оскорбительные комментарии и сообщения. Все это причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет 26 февраля 2020 г. на ресурсе "данные изъяты" на форуме Кришна.RU было опубликовано "Разъяснение семейного комитета в ситуации с Хари Кантой дд Шри-гуру-нитаем д.", подписанное руководителем Семейного комитета ЦО (Российский ИСККОН) (руководитель - Патита-павана-дас), которое содержало вышеуказанный текст.

Из объяснений истца следует, что Хари-канта дд - ее неофициальное индийское имя, Патита Павана дас - духовное индийское имя ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что индийские имена истца и ответчика, а также иных лиц, упомянутых в тексте, не являются общепризнанными, а также псевдонимами в том понимании, которое им придается гражданским законодательством; спорные фразы и высказывания не отождествляют истца с человеком, которому присуще недостойное поведение; использование указанных фраз и их смысловая нагрузка направлены на субъективное описание третьими лицами наблюдаемого ими процесса, являются личными суждениями и оценкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что изложенный текст не содержит оскорбительных фраз, является изложением сложившейся между упомянутыми лицами бытовой ситуации; доказательств того, что по своему лингвистическому изложению размещенная на сайте статья порочит честь и достоинство истца, ФИО1 не представлено.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи