Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33898/2021[88-1253/2022-(88-31863/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Шароновой Е.С, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Медведеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов

по кассационной жалобе Медведева В. Н.

на решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Медведеву В.Н.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2013 года, между ОАО Банк "Западный" и Медведевым В.Н. был заключен кредитный договор N N по условиям которого Медведеву В.Н. предоставлен кредит в размере 257 142 рублей 86 копеек с плановым сроком погашения на 60 месяцев под 21, 9 % годовых.

В нарушение условий договора, обязанность по погашению кредитной задолженности Медведев В.Н. надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 478 096 рублей 84 копеек.

Между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва", 8 мая 2020 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) N N на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от 18 ноября 2013 года N N к заемщику Медведеву В.Н.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, ООО "Нэйва" просило суд взыскать с Медведева В.Н. задолженность по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 207 977 рублей 26 копеек, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 21, 9 % годовых с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 77 копеек.

Кроме того, ООО "Нэйва" просило возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 701 рубля 20 копеек.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены частично, с Медведева В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 99 217 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 86 858 рублей 2 копеек, просроченные проценты в размере 12 359 рублей 78 копеек с последующим начислением процентов с 21 апреля по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расчет которых производить исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 86 858 рублей 2 копеек с применением процентной ставки в размере 21, 9 % годовых, неустойку за возникновение просроченной задолженности в размере 8 165 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей 39 копеек.

На ИФНС России по г. Брянску возложена обязанность произвести ООО "Нэйва" возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 356 рублей 58 копеек.

В кассационной жалобе Медведев В.Н, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 18 ноября 2013 года между ОАО Банк "Западный" и Медведевым В.Н. был заключен кредитный договор N N по условиям которого Медведеву В.Н. предоставлен кредит в размере 257 142 рублей 86 копеек с плановым сроком погашения на 60 месяцев под 21, 9 % годовых.

По условиям кредитного договора, Медведев В.Н. обязался возвратить выданную ему сумма кредита и выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 086 рублей 82 копейки, последний платеж - 7 089 рублей 14 копеек, дата окончания кредитного договора - 19 ноября 2018 года.

8 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования, в том числе, право требования по кредитному договору от 18 ноября 2013 года N N к заемщику Медведеву В.Н.

ООО "Нэйва" 18 июня 2020 года направило в адрес Медведева В.Н. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам, однако требования о возврате денежных средств Медведевым В.Н. исполнено не было.

24 сентября 2020 года ООО "Нэйва" направило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Медведева В.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска, от 28 сентября 2020 года, с Медведева В.Н. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 9 октября 2020 года, судебный приказ от 28 сентября 2020 года отменен.

18 января 2021 года ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Медведев В.Н, возражая относительно иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 333, 421, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, снизив её размер (с 41 595 рублей 45 копеек до 8 165 рублей 76 копеек), за период с 24 сентября 2017 года по 20 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что в связи с пропуском исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи за период с 24 сентября 2017 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО "Нэйва" права требовать взыскания задолженности по платежам с 19 февраля 2018 года по 19 ноября 2018 года и отсутствия возможности требовать такого взыскания за иной период ввиду пропуска срока исковой давности и окончания срока кредитного договора, после которого начисление задолженности не осуществляется, вследствие чего размер его задолженности, по состоянию на 21 января 2021 года составляет 65 086 рублей 56 копеек (58 477 рублей 92 копейки - основной долг, 6 608 рублей 64 копейки - проценты) и уже включает в себя проценты за пользование чужими деньгами, тожественны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева В. Н. - без удовлетворения.