Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-33935/2021[88-1112/2022-(88-31664/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граблюк Т.В. к Кравец О.В, Козловой Л.А, Власовой И.А, Беспалову А.А, Бондаренко М.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Граблюк Т.В.

на решение Волжского районного суда города Саратова от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Граблюк Т.В.- Терентьевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Козловой Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Граблюк Т.В. обратилась в суд с иском к Кравец О.В, Козловой Л.А, Власовой И.А, Беспалову А.А, Бондаренко М.А, просила: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Григорьева В.А, умершего 24 июня 2019 г, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" 1/6 доли денежных средств, хранящихся на счете N открытом в подразделении N ПАО "Сбербанк России"; 1/6 доли денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк России: N - на счете N N - на счете N; 1/6 доли неполученной наследодателем заработной платы в ООО "Стрела", и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Григорьева В.А, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Григорьева В.А, выданное 14 сентября 2020 г. Кравец О.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество и денежные средства.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Граблюк Т.В.отказано.

В кассационной жалобе Граблюк Т.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2019 г. умер Григорьев В.А.

Наследниками по закону второй очереди к имуществу Григорьева В.А. по праву представления являются его племянники: Граблюк Т.В. и Кравец О.В, мать которых - Лазарева В.А, сестра наследодателя, умерла 18 ноября 1998 г.; Бондаренко М.А, Беспалов А.А, Власова НА, мать которых - Беспалова ТА, сестра наследодателя, умерла 15 ноября 2015 г.; Козлова Л.А, мать которой - Григорьева А.А, сестра наследодателя, умерла 28 марта 2005 г.; Федорова Н.Н. и Зябрева Н.Н, мать которых - Федорова ТА, сестра наследодателя, умерла 8 сентября 2000 г.

При жизни Григорьеву В.А. принадлежало имущество: жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", нежилое помещение N, расположенное на первом подземном этаже дома по адресу: "адрес" "А"; денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в подразделении N ПАО Сбербанк России; денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк России: N на счете N, N на счете N; неполученная заработная плата в ООО "Стрела".

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Григорьева В.А, к нотариусу обратились: Кравец О.В, Козлова Л.А, Власова И.А, Беспалов А.А, Бондаренко М.А, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" - Кравец О.В. и Козловой Л.А.; по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - Власовой И.А, Бондаренко М.А. и Беспалову А.А.

Обратившись в суд с настоящим иском, Граблюк Т.В. ссылалась на то, что фактически приняла наследство после смерти ее дяди Григорьева В.А. Так, обратившись после смерти Григорьева В.А. по месту его работы, она забрала принадлежавшие ему вещи: бинокль и кружку, и с указанной даты пользуется указанными вещами, а также его семейными фотографиями и термосом, которые он принес ей в апреле 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Граблюк Т.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из недоказанности истцом факта принятия ею в установленный законом срок наследства после смерти Григорьева В.А. умершего 24 июня 2019 г.

Суд установил, что на момент смерти Григорьева В.А. истец совместно с ним не проживала, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства в принадлежащее наследодателю жилое помещение не вселялась, ключей от его квартиры не имела и не имеет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивала, налоговые обязательства не исполняла.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом Граблюк Т.В. не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доводы истца о том, что она фактически вступила во владение частью наследственного имущества в виде фотографий, термоса, бинокля, кружки, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на недоказанность принадлежности указанных вещей наследодателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на Граблюк Т.В. лежало бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти Григорьева В.А.

Обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, в том числе о принятии ею наследства путем вступления во владение личными вещами наследователя: фотографиями, термосом, биноклем, кружкой,. являлись предметом обсуждения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие истца с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций ее доводам и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о том, что при обращении к нотариусу остальные наследники скрыли от нотариуса наличие ее как другого наследника на имущество умершего Григорьева В.А, она не была поставлена в известность о заведении нотариусом наследственного дела, а также о наличии у нее и ее супруга ряда заболеваний, требующих лечения и реабилитации, не влияют на правильность судебных постановлений по существу разрешения настоящего спора.

Вывод о недоказанности истицей факта принятия наследства после смерти Григорьева В.А. сделан с учетом представленных ею и исследованных судом доказательств применительно к части 1 статьи 1153 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему спору судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Граблюк Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи