Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-34024/2021[88-1198/2022-(88-31780/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агибалова ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Агибалова ФИО13

на решение Ленинского районного суда г. Курска N2-1867/8/2021 от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда N33-2280/2021 от 3 августа 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области Гуровой Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Агибалов Р.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - УМВД России по Курской области) о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Агибалова Р.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Агибалова Р.Е. - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Агибаловым Р.Е. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 августа 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агибалов Р.Е. с сентября 2004 года проходил службу в органах внутренних дел. С 22 ноября 2018 года - в должности "данные изъяты" Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску.

22 января 2021 года начальником ОРЧ СБ УМВД России по Курской области полковником полиции ФИО14 на имя начальника УМВД России по Курской области генерала - майора полиции ФИО15 подготовлен рапорт, согласно которому 22 января 2021 года в результате мониторинга сети "Интернет" установлен факт размещения на видеохостинге "Youtube" видеообращения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Агибалова Р.Е. под названием "Майор Курской полиции в поддержку ФИО16 и всех политзаключенных".

22 января 2021 года начальником УМВД России по Курской области генералом-майором полиции по данному факту назначена проверка, проведение которой было поручено начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Курской области.

В рамках проводимой проверки, Агибаловым Р.Е. 22 января 2021 года были даны объяснения, согласно которым он 22 января 2021 года в 16 часов 40 минут находясь у себя дома (по адресу: "адрес" в форменной одежде сотрудника полиции, при помощи своего мобильного телефона записал видеообращение, которое назвал "Майор Курской полиции в поддержку ФИО17 и всех политзаключенных", поле чего, примерно в 16 часов 50 минут того же дня, посредством своего мобильного телефона разместил данное видеообращение в сети "Интернет" на сайте "Youtube" на своем личном интернет-канале "Непокорный арестант". Помимо размещения указанного видеообращения на своем канале "Непокорный арестант, также посредством мессенджера "WhatsApp", переслал видеообращение в группу "УУП СЗ", Курскому блогеру ФИО18, в паблик социальной сети "Вконтакте" - "Курский бомонд" и нескольким своим знакомым, как из числа сотрудников, так и гражданских для последующего распространения и доведения слов поддержки до неопределенного круга лиц.

Актом обследования Интернет-ресурса от 22 января 2021 года, зафиксировано наличие в сети "Интернет" на видеохостинге "Youtube" видеозаписи под названием "Майор Курской полиции в поддержку ФИО19 и всех политзаключенных".

Согласно акта осмотра телефона Агибалова Р.Е. от 22 января 2021 года в приложении "Instagram", установленном на указанном мобильном телефоне, обнаружена размещенная последним в своем аккаунте видеозапись с названием "Майор Курской полиции в поддержку ФИО20. и всех политзаключенных", аудиозапись, размещенная в мессенджере "WhatsApp", в которой майор полиции Агибалов Р.Е. прокомментировал свое видеообращение, выразил мнение о скором установлении политического тоталитарного режима, порицая действия власти по ограничению свободы слова, привлечению к ответственности политических деятелей и физическому устранению общественных деятелей, указанных в его видеообращении.

Как следует из справки о лингвистическом исследовании от 22 января 2021 года N N, в представленном на исследование видеоролике имеются высказывания, содержащие негативную оценку действующей власти и характеризующие ее как власть, осуществляющую уголовное преследование и организацию убийств известных лиц, в том числе политических деятелей, за публичное выражение ими своего негативного отношения и несогласие с политикой действующей власти, а также высказывания, содержащие обоснование необходимости смены действующей власти.

23 января 2021 года по результатам проведенной проверки начальником ОРЧ СБ УМВД России по Курской области подготовлен рапорт, содержащий выводы о совершении майором полиции Агибаловым Р.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Начальником УМВД России по Курской области 23 января 2021 года наложена резолюция о подготовке приказа об увольнении майора полиции Агибалова Р.Е. со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Агибалов Р.Е. ознакомлен с представлением к увольнению, с ним проведена беседа в ходе которой никаких жалоб и заявлений не поступало.

Приказом УМВД России по Курской области от 23 января 2021 года N N с Агибаловым Р.Е. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, расторгнут контракт и майор Агибалов Р.Е. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установления факта совершения Агибаловым Р.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в размещении на видеохостинге "Youtube" видеообращения, содержащего высказывания с негативной оценкой действующей государственной власти, отсутствия нарушений процедуры увольнения истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным. В связи с отсутствием оснований для признания приказа об увольнении незаконным, суд также отказал в удовлетворении производных от этого требований о восстановлении истца на службе и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Агибалова Р.Е. о нарушении процедуры представления истца к увольнению, отсутствии доказательств совершения проступка не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая подробно проанализирована судами. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Не проведение служебной проверки по установленным правилам по факту совершения порочащего проступка не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, как полагает заявитель, поскольку при увольнении по указанному выше основанию наличие заключения по результатам служебной проверки не является обязательным. Вместе с тем это не исключает проведение проверки по факту происшествия для установления обстоятельств дела. Полученные в ходе такой проверки объяснения являются письменными доказательствами и правильно приняты судом как допустимые, доводы заявителя в указанной части являются также необоснованными. Обстоятельства происшедшего установлены судом на основании правильной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агибалова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи