Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-34086/2021[88-1700/2022-(88-32381/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2022 года гражданское дело по иску Четвертковой Татьяны Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Четвертковой Татьяны Сергеевны

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1-466/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года по гражданскому делу N 33-5547/2021

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя истца Четвертковой Т.С. - Дорониной А.А, действующей на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное)

установила:

Четверткова Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года исковые требования Четвертковой Т.С. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от 26 мая 2020 года в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14 октября 2013 года по 18 октября 2013 года и нерабочих праздничных дней Радоницы: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года; на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения, период нахождения на курсах с 14 октября 2013 года по 18 октября 2013 года и нерабочие праздничные дни Радоница: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Четверткова Т.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на представление в материалы дела доказательств осуществления лечебной деятельности в спорные периоды, на наличие оснований для назначения досрочной пенсии.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 2 июня 2018 года Четверткова Т.С. обратилась в ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от 8 января 2019 года Четвертковой Т.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком в стаж лечебной деятельности истца не засчитаны, в том числе, отпуск без содержания с 23 декабря 1998 года по 30 декабря 1998 года; отпуск по уходу за ребенком с 16 июня 1993 года по 17 марта 1996 года, с 23 марта 2000 года по 2 декабря 2002 года; период работы в должности фельдшера-лаборанта ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Современная медицина" со 2 декабря 2002 года по 15 августа 2010 года.

Решением ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области от 26 мая 2020 года отменено решение от 8 января 2019 года, Четвертковой Т.С. отказано в установлении пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данным решением ответчиком засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в Балашовской инфекционной больнице в должности фельдшера-лаборанта с 19 марта 1996 года по 22 декабря 1998 года, с 31 декабря 1998 года по 22 марта 2000 года; периоды работы в должности фельдшера-лаборанта ГУЗ "Балашовский кожно-венерологический диспансер" с 16 августа 2010 года по 23 апреля 2012 года, с 25 апреля 2012 года по 13 мая 2013 года, с 15 мая 2013 года по 13 октября 2013 года, с 19 октября 2013 года по 28 апреля 2014 года, с 30 апреля 2014 года по 20 апреля 2015 года, с 22 апреля 2015 года по 09 мая 2016 года, с 11 мая 2016 года по 24 апреля 2017 года, с 26 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года, с 18 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года. Исключены из стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью отдельные периоды: отпуск без содержания с 23 декабря 1998 года по 30 декабря 1998 года; отпуск по уходу за ребенком с 16 июня 1993 года по 17 марта 1996 года, с 23 марта 2000 года по 2 декабря 2002 года, поскольку указанные отпуска были предоставлены после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года не включается в стаж на соответствующих видах работ; период работы в должности фельдшера-лаборанта ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Современная медицина" со 2 декабря 2002 года по 15 августа 2010 года, так как организационно-правовая форма организации "общество с ограниченной ответственностью" не соответствует организационно-правовой форме, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ - учреждение.

Согласно указанному решению, Четверткова Т.С. имеет 13 лет 4 месяца 25 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, исчисленной по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, 13 лет 4 месяца 25 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665; 13 лет 6 месяцев 1 день стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, и индивидуальный пенсионный коэффициент 39, 043.

Согласно записям в трудовой книжке, Четверткова Т.С. 19 марта 1996 года принята в Балашовскую инфекционную больницу на должность фельдшера-лаборанта временно, 15 апреля 1996 года переведена на должность фельдшера-лаборанта клинической лаборатории постоянно, 2 декабря 2002 года уволена по собственному желанию.

При этом, 22 марта 2000 года Четвертковой Т.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (до 28 июля 2001 года), 18 июля 2001 года отпуск продлен до достижения ребенком 3-х лет (до 18 января 2003 года).

2 декабря 2002 года истец принята в ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Современная медицина" на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, 15 августа 2000 года уволена по собственному желанию.

16 августа 2010 года Четверткова Т.С. принята в ГУЗ "Балашовский кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Саратовской области в клинико-диагностическую и серологическую лабораторию фельдшером-лаборантом по специальности "лабораторная диагностика", работает по день обращения в пенсионный орган.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периода нахождения Четвертковой Т.С. в отпуске без содержания с 23 декабря 1998 года по 30 декабря 1998 года, в том числе, в льготном исчислении, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходили из того, что пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрено включение периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания в подсчет специального стажа, как и постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", ввиду отсутствия уплаты страховых взносов работодателем и осуществления лечебной деятельности работником.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов нахождения Четвертковой Т.С. в отпуске по уходу за ребенком с 16 июня 1993 года по 17 марта 1996 года, с 23 марта 2000 года по 2 декабря 2002 года, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований включения указанных периодов в специальный стаж, в том числе, в льготном исчислении, т.к. вступившим в законную силу 6 октября 1992 года Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, поскольку периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место после 6 октября 1992 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Четвертковой Т.С. о включении в специальный стаж периода работы со 2 декабря 2002 года по 15 августа 2010 года в ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Современная медицина", суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, к которым общества с ограниченной ответственностью не относятся, к которым общество с ограниченной ответственностью, где осуществляла лечебную деятельность истец, не относится. В связи с чем, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Четвертковой Т.С. на дату обращения к ответчику требуемого стажа лечебной деятельности, и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Требования Четвертковой Т.С. о включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периодов работы в ГУЗ "Балашовский кожвендиспансер" и Балашовской инфекционной больнице в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, не основаны на нормах материального права, поскольку Список N 2 от 26 января 1991 года N 10 не предусматривает льготного исчисления стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а одновременное применение пунктов 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законом не предусмотрено.

С учетом включенных судом периодов работы, у истца отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у судов не имелось. С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Четверткова Т.С. в пенсионный орган не обращалась.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "О списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Четвертковой Т.С. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж лечебной деятельности, наличия права для назначения досрочной пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов коллегии являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Четвертковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: