Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34435/2021[88-2078/2022-(88-32775/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдак Татьяны Владимировны к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании изъять земельный участок и жилое помещение, взыскании суммы за изымаемое жилое помещение

по кассационной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Байдак Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании изъять земельный участок и жилое помещение, взыскании сумы за изымаемое жилое помещение.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Богородского городского округа, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", изъятию квартиры N в указанном доме путем ее выкупа.

На администрацию Богородского городского округа возложена обязанность совершить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", изъятию квартиры N для муниципальных нужд посредством его выкупа.

Определена выкупная цена жилого помещения в размере 2 557 284 рублей.

С администрации Богородского городского округа в пользу Байдак Т.В. взыскана выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 2 557 284 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Богородского городского округа Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Байдак Т.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение было утверждено распоряжением администрации "Городское поселение Ногинск Московской области" N от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный дом не включен в государственную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019 - 2025 г.", утвержденную Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ст. 32 ЖК РФ администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" направляла собственникам многоквартирного дома требование о принятии решения о сносе дома, установлен срок для принятия решения о сносе - 1 год.

По истечении указанного срока несмотря на то, что собственники многоквартирного дома решение о сносе не приняли, заявлений на его снос в администрацию не поступало, последняя в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ не произвела действий по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что износ основных строительных конструкций жилого дома составляет более 60 %.

В целях определения рыночной стоимости аварийного жилья судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Мегалэнд".

Согласно экспертному заключению ООО "Мегалэнд" от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости квартиры, стоимости доли земельного участка, приходящейся на жилое помещение, стоимости доли мест общего пользования составляет 2 557 284 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, исходил из того, что решением органа местного самоуправления в установленном законом порядке многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для проведения мероприятий, после которого земельный участок, на котором расположен дом, и находящиеся в нем жилые помещения, будут изъяты для муниципальных нужд. Однако, до настоящего времени жилой дом не снесен, соглашение о выкупе жилого помещения органом местного самоуправления не подготовлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение об изъятии жилого помещения истца и земельного участка под многоквартирным жилым домом не принималось и снос дома до настоящего времени не произведен, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку реализация права истца на получение выкупной цены жилого помещения, которое признано аварийным, не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования.

Учитывая длительное бездействие администрации, связанное с непринятием мер по изъятию жилого помещения истца, доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений в связи с несоблюдением предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия помещения у собственников нельзя признать состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: