Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34514/2021[88-1686/2022-(88-32354/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Павловны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Мартыновой Татьяне Павловне об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

по кассационным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Воротневу Е.А, поддержавшую доводы кассационных жалоб, Мартынову Т.П. и ее представителя Евсеева В.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Мартынова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не расселен, проживание в аварийном жилом помещении является опасным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей другое благоустроенное и отвечающее требованиям ЖК РФ жилое помещение в черте "адрес".

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Мартыновой Т.П, с учетом уточнения требований просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа у Мартыновой Т.П. с выплатой за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" возмещения в размере 880 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2021 г. исковые требования Мартыновой Т.П. удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Мартыновой Т.П. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, находящегося по адресу: "адрес", непригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям ЖК РФ, в черте "адрес". После предоставления жилого помещения взамен аварийного подлежит прекращению право собственности Мартыновой Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Мартыновой Т.П. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала кассационные жалобы, в которых просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мартынова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников помещений дома возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.

В рамках исполнения программы для переселения ответчику предложено в счет возмещения за спорное жилое помещение 880 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес Мартыновой Т.П. для подписания направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

От подписания указанного соглашения Мартынова Т.П. отказалась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мартыновой Т.П, а также отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Мартыновой Т.П. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Мартынова Т.П. праве требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационных жалобах на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение приобретено Мартыновой Т.П. до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: