Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34830/2021[88-2134/2022-(88-32836/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о возложении обязанности оборудовать дорогу электрическим освещением, по кассационной жалобе администрации Орловского района Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Орловского района Орловской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о возложении обязанности оборудовать дорогу электрическим освещением.

Уточнив исковые требования, прокурор Орловского района Орловской области просил суд обязать администрацию Орловского района Орловской области, администрацию Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области оборудовать автомобильную дорогу по ул. Луговая в дер. Крутая Гора Орловского района Орловской области средствами стационарного искусственного электроосвещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств бюджета администрации Орловского района Орловской области.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Орловского районного суда Орловской области от 11 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о возложении обязанности оборудовать дорогу электрическим освещением - удовлетворены.

На администрацию Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области возложена обязанность принять меры по организации работ по оборудованию автомобильной дороги по ул. Луговая в дер. Крутая Гора Орловского района Орловской области средствами стационарного искусственного электроосвещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств бюджета администрации Орловского района Орловской области.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору, исходил из того, что дорога по ул. Луговая д. Крутая Гора в настоящее время по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям по ширине, траектории, уклонам и радиусу, утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в связи с чем, оборудовать указанную автомобильную дорогу средствами стационарного искусственного электроосвещения в данный момент невозможно. Для приведения дороги в состояние, отвечающее вышеприведенным требованиям, необходимо проведение инженерных изысканий, обследование и разработка проектной документации на проведение капитального ремонта и (или) строительство, реконструкцию дороги, экспертиза проектов и заключений. Однако требования о проведении капитального ремонта, строительстве, реконструкции автодороги, прокурором не заявлялись.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы районного суда о необоснованности требований прокурора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Орловского района Орловской области от 15 сентября 2020 года N 2146 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Орловский район Орловской области" дорога по улице Луговой в деревне Крутая Гора (54-247-802 ОП МП 54 Н-47) протяженностью 650 м с типом покрытия грунт/щебень входит в перечень автомобильных дорог внутри населенных пунктов в границах Орловского района Орловской области.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно абзацу "з" подпункта 4 пункта 4 которой предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы по элементам обустройства автомобильных дорог - устройство недостающего электроосвещения.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, установлено, что относящееся к средствам улучшения видимости стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В нарушение указанного требования автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Луговой в деревне Крутая Гора (54-247-802 ОП МП 54 Н-47) протяженностью 650 метров не оборудована средствами стационарного искусственного электроосвещения, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 сентября 2020 г, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району.

Указанные нарушения были установлены судом в ходе выездного судебного заседания, и не оспаривались сторонами.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 1, 3, 5, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г..N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Соглашением от 29 декабря 2020 года о передаче осуществления отдельных полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления Орловского района, установив, что спорный участок дороги не имеет искусственного освещения, что не соответствует указанным нормативным требованиям и создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги, учитывая, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и дорожных сооружений на них (проведение инженерных изысканий, обследование и разработка проектной документации на капитальный ремонт, экспертиза проектов, необходимых при ремонте автомобильных дорог, разработка проектов или сметных расчетов стоимости работ) администрацией Орловского района Орловской области переданы администрации Большекуликовского сельского поселения, с финансированием указанных переданных полномочий администрацией Орловского района Орловской области, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении обязанности на администрацию Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области принять меры по организации работ по оборудованию автомобильной дороги по ул. Луговая в дер.

Крутая Гора Орловского района Орловской области средствами стационарного искусственного электроосвещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств бюджета администрации Орловского района Орловской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика о том, что дорога по ул. Луговая д. Крутая Гора по своим техническим характеристикам не позволит соблюсти требования, предъявляемые для оборудования освещением, поскольку она не соответствует требованиям по ширине, траектории, уклонам и радиусу, утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", что она накладывается на земельные участки, находящихся в частной собственности, на дорогу распространяется действие охранных зон инженерных коммуникаций. Отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что спорная автомобильная дорога является действующей, внесена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Орловского района Орловской области, а заявленные исковые требования направлены на устранение одного из несоответствий в состоянии данной дороги тем требованиям, которые закреплены в ГОСТ Р 52766-2007.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом было установлено, что грунтовая дорога местного значения, в отношении которой возник спор, входит в перечень автомобильных дорог внутри населенных пунктов в границах Орловского района Орловской области и находится в ведении исполнительного комитета сельского поселения.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 28 сентября 2020 года, подписанный страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, подтверждает несоответствие данной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам. Ответчик не оспаривал, что техническое состояние спорной грунтовой дороги не соответствует установленным требованиям ввиду отсутствия стационарного освещения на ней.

На местную администрацию возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи