Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35134/2021[88-2221/2022-(88-32927/2021)]

N 88-2221/2022, 2-2289/2021

г. Саратов 4 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО6 к СНТ "Феникс" о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к СНТ "Феникс" о признании права собственности на земельный участок площадью 311кв.м. из земель общего пользования СНТ "Феникс", расположенный по адресу: "адрес" о внесении изменений в сведения ЕГРН путём уточненияместоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" единым массивом площадью 1511 кв.м, в соответствующих координатах.

18 октября 2021 г. до начала судебного разбирательства по делу представителем истца и представителем ответчика в суд было представлено подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения от 18 октября 2021 г. При этом стороны ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон с указанием того, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. указанное мировое соглашение было утверждено, производство по гражданскому делу N прекращено.

В кассационной жалобе заявители просят указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящим судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 обратился с иском к СНТ "Феникс" о признании права собственности на земельный участок площадью 311 кв.м. из земель общего пользования СНТ "Феникс", расположенный по адресу: "адрес"", о внесении изменений в сведения ЕГРН путём уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", единым массивом площадью 1511 кв.м, в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". По результатам проведённых кадастровых работ фактическая площадь земельного участка, которая существует в неизменных границах более 15 лет, составляет 1511 кв.м. Споров относительно границ земельного участка и его фактической площади со смежными землепользователями не имеется. Решением общего собрания членов СНТ "Феникс" от 30 ноября 2019 г. истцу было разрешено присоединить к своему земельному участку N земельный участок из земель общего пользования СНТ "Феникс" площадью 311 кв.м.

18 октября 2021 г. до начала судебного разбирательства по делу представителем истца и представителем ответчика в суд было представлено подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения от 18 октября 2021 г.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. указанное мировое соглашение было утверждено. Согласно мировому соглашению СНТ "Феникс" передает право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 311 кв.м. изземель общего пользования СНТ "Феникс", расположенный по адресу; "адрес""; за ФИО6 признается право собственности на земельный участок площадью 311 кв.м.; в сведения ЕГРН вносятся изменения путём уточнения границ земельного участка общей площадью 1511 кв.м. с кадастровым номером N (участок N) в соответствующих координатах; мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ (координат), площади и конфигурации земельного участка общей площадью 1511 кв.м. с кадастровым номером N (участок N); каких-либо денежных и иных компенсаций стороны не предусматривают. При этом указанным определением также было прекращено производство по гражданскому делу N.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон; выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В кассационной жалобе заявители указывают, что мировое соглашение нарушает их права как собственников соседнего земельного участка N в СНТ "Феникс" и как членов товарищества.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 данного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 названного Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 указанного Кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако в нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства по данному делу указанное юридически значимое обстоятельство судом не исследовано.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявители указывают, что являются собственниками участка N в СНТ "Феникс", соседнего от участка истца, на основании договора дарения от 31 октября 2011 г, дата государственной регистрации права собственности - 30 ноября 2011 г.

Как отражено в определении суда от 18 октября 2021 г, мировое соглашение не нарушает интересов иных лиц.

Однако в кассационной жалобе указывается, что распределение земли общего пользования СНТ "Феникс" осуществлено согласно материалам дела на основании решения общего собрания от 30 ноября 2019 г, которое поставлено под сомнение заявителями. Ими отмечено, что решением принято отчуждение земельного участка на возмездной основе с выкупом у СНТ "Феникс" части земель общего пользования, но в мировом соглашении указано на безвозмездную передачу.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола общего собрания от 30 ноября 2019 г. следует, что ФИО6 общим собранием единогласно разрешено оформление в собственность земельного участка площадью 1 511 кв.м. путем присоединения к участку N прилегающего к нему участка площадью 311 кв.м. из земель общего пользования.

В качестве приложения к кассационной жалобе заявителями представлена копия протокола общего собрания от 30 ноября 2019 г, из которой вытекает, что ряд членов СНТ "Феникс", в том числе ФИО6, обратились с просьбой о выкупе по кадастровой стоимости части земель общего пользования (ФИО6 - 311 кв.м.) с обязанием оплатить в кассу СНТ "Феникс" сумму выкупа, при этом подпись от имени собственника участка N поставлена ФИО2.

Между тем согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности ФИО1 (ранее ФИО10 принадлежит 1/4 доля в праве на участок N, ФИО3 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/4 доля.

Кроме того, в соответствии с утвержденным мировым соглашением каких-либо денежных и иных компенсаций стороны не предусматривают.

Помимо этого, из материалов дела не усматривается, что судом исследовался вопрос правомочности принятия такого решения общим собранием СНТ "Феникс" согласно учредительным документам, оценивалась законность данного решения, с учетом порядка организации и проведения собрания, полномочий собрания и отдельных его участников, а также кворума для его принятия при том, что вопрос состоял в предоставлении земли общего пользования, что непосредственно связано с интересами всех собственников земельных участков в СНТ "Феникс" и членов товарищества.

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав иных лиц в результате заключения мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены определения Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ступинский городской суд Московской области.

Судья