Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35286/2021[88-2380/2022-(88-33088/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО6 к публичному акционерному обществу "АКБ "Пересвет", обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" о прекращении залога, признании права собственности на квартиры

по кассационной жалобе Новикова ФИО7

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, истца Новикова ФИО8 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новиков ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО "АКБ "Пересвет", ООО "Славянское подворье Л" о прекращении залога, признании права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Славянское подворье Л" заключены договоры купли-продажи квартир, а именно: договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", подписаны акты приема-передачи квартир.

Совместно с представителем ООО "Славянское подворье Л" по доверенности истец сдал документы на регистрацию перехода права собственности в МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации в связи с наличием записи об ипотеке в пользу АО АКБ "Пересвет".

На основании вышеизложенного, истец просил суд прекратить залог квартир N и N, признать за ним право собственности на квартиры.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года исковые требования Новикова ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 года решение Лыткаринского городского суда города Московской области от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова ФИО11 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новиков ФИО12. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славянское Подворье Л" и ФИО1 заключены договоры купли-продажи квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Покупателем произведена оплата по договорам в полном объеме, между сторонами подписаны акты приема-передачи вышеуказанных квартир.

Переход права собственности к Новикову ФИО13 по сделке на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартир является ООО "Славянское Подворье Л", в отношении объектов недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в пользу АКБ "Пересвет" на основании договора ипотеки (залога) N недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Пересвет" и ООО "Славянское Подворье Л" в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

В отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН также внесены сведения о запрете совершения действий по регистрации, запрещении сделок с имуществом на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года Новикову ФИО14. отказано в иске к АКБ "Пересвет" о признании добросовестным приобретателем спорных жилых помещений.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для прекращения залога на спорные объекты недвижимости и признания за истцом права собственности на них в отсутствие обременений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Применительно к положениям статей 329, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 37, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения залога, поскольку переход права собственности по сделке купли-продажи на спорные объекты недвижимости не зарегистрирован, имеются установленные государственным органом ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, квартиры являются залоговым имуществом ПАО АКБ "Пересвет", ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, должником ООО "Славянское подворье Л" не исполнено обязательство, обеспеченное залогом спорных объектов недвижимости.

Отклоняя доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, судебные инстанции правильно исходили из того, что по указанным обстоятельствам имеется вступившее в законную силу судебное решение, при приобретении спорных объектов недвижимости Новиков ФИО15 не был лишен возможности проверить нахождение данного имущества в залоге путем получения выписки из ЕГРН, в которой отражены все обременения и обеспечительные меры в отношении приобретаемого имущества.

В целом доводы кассационной жалобы страховщика являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: