Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-35647/2021[88-2524/2022-(88-33235/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куклеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе, открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Джанунц Н.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с Куклевым А.А. 23 октября 2007 года.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда отменить. По мнению автора жалобы, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у ответчика неисполненного обязательства, возникшего по кредитному договору, заключенному 23 октября 2007 года на сумму 150 000 рублей под 15% годовых сроком погашения 23 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен в связи с чем отказал в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы ОАО - АКБ "Пробизнесбанк" о необоснованном применении срока исковой давности не принимаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права. Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности исчислен судом верно.

Направление истцом ответчику претензии в пределах срока исковой давности, вопреки доводам кассационной жалобы, течение этого срока не прерывает, а потому оснований для его исчисления с момента направления претензии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.