Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-35668/2021[88-2523/2022-(88-33234/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Механцевой Н.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Механцевой Н.В. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Механцевой Н.В. о возврате субсидии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения о предоставлении из районного бюджета субсидий организациям, пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг в период действия режима повышенной готовности от 11 июня 2020 года N 3 и дополнительного соглашения от 26 ноября 2020 года N 311к, Механцевой Н.В. была предоставлена субсидия в размере 152 244 рубля 82 копейки. При этом обязательным условием пользования субсидией являлось обязательство ответчика недопущения снижения численности работников до снятия режима повышенной готовности. При нарушении условий соглашения ответчик в соответствии с пунктами 4.1.5, 4.3.3.2 соглашения обязался возвратить субсидию в бюджет. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Механцева Н.В. прекратила предпринимательскую деятельность 22 января 2021 года. Истец направил ответчику требование о возврате предоставленной субсидии, которое оставлено Механцевой Н.В. без ответа. На этом основании администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области просила суд взыскать с Механцевой Н.В. в бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области 152 244 рубля 82 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 рубля 02 копейки.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 21 апреля 2020 года N 306 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Лысковского муниципального района организациям, пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг в период действия режима повышенной готовности.

29 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем Механцевой Н.В. было подано заявление на получение субсидии.

По итогу рассмотрения данного заявления между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и Механцевой Н.В. заключено соглашение N 3 от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым Механцевой Н.В. предоставлена субсидия в размере 79 185 рублей 28 копеек в 2020 году в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за период с 28 марта 2020 года и до снятия режима повышенной готовности на условиях, указанных в утвержденном постановлением Правительства Порядке предоставления субсидии.

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в соглашение, в соответствии с которыми размер предоставленной субсидии составил 79 185 рублей 28 копеек за период с 28 марта по 31 апреля 2020 года; 73 059 рублей 54 копейки за период с 1 мая по 31 мая 2020 года.

Перечисление ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждено платежными поручениями N 34620 от 10 декабря 2020 года, N 32881 от 2 декабря 2020 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 указанного Порядка одним из условий предоставления субсидии является принятие на себя обязательства недопущения снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности.

Согласно п.4.3.5 Соглашения N 3 от 11.06.2020 года Механцева Н.В. обязалась выполнять иные, кроме предусмотренных в разделе 4.3, обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ и Правилами предоставления субсидии.

Согласно справкам, представленным ИП Механцева Н.В. при направлении заявления на предоставление субсидии, по состоянию на 29 мая 2020 года и 13 июля 2020 года ответчик взяла на себя обязательство о недопущении снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Механцева Н.В. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 22 января 2021 года.

Данные обстоятельства установлены в ходе проведенной администрацией проверки и подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Пунктом 4.1.5 Соглашения установлена обязанность Администрации в случае установления ею (Сектором развития предпринимательства отдела экономики, инвестиционной политики и развития предпринимательства и торговли администрации Лысковского муниципального района) или получения от органа государственного (муниципального) финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений направлять получателю субсидии требование об обеспечении её возврата в районный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.3.3.2 Соглашения получатель обязан возвратить в районный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Механцева Н.В. не выполнила взятое на себя при получении субсидии обязательство о недопущении снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности, учитывая, что на момент прекращения Механцевой Н.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя режим повышенной готовности снят не был, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Механцевой Н.В. без удовлетворения.