Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35803/2021[88-2877/2022-(88-33589/2021)]

Дело N 88-2877/2022

71MS0073-01-2021-000199-26

г. Саратов 2 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрев 2 февраля 2022 года гражданское дело N 2-163/2021 по иску администрации муниципального образования город Тулы к Коковкину Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе администрации города Тулы

на решение мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Тулы обратилась в суд с иском к Коковкину В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Коковин В.С. состоял на муниципальной службе с 1992 года и был уволен в связи с сокращением численности штата. 2 ноября 2007 года ответчику назначена пенсия за выслугу лет на основании п.1 ст.4 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N 610-ЗТО "О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области". 2 ноября 2007 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Туле истцу назначена трудовая пенсия по старости согласно Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Из личного заявления Коковина B.C. от 2 ноября 2007 года, поданного на имя Главы администрации г. Тулы, следует обязательство при назначении доплаты к трудовой пенсии сообщить об этом в орган, осуществляющий выплату пенсии за выслугу лет. 1 сентября 2020 года администрацией г. Тулы в рамках межведомственного взаимодействия в электронном виде получена информация от Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле о размерах страховой пенсии Коковина B.C. за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года. Размер пенсии по старости, учитываемой для назначения пенсии за выслугу лет, с 1 февраля 2020 года изменился и составил 14824, 99 руб. (без учета валоризации 678, 18 руб. и доли страховой пенсии 1366, 50 руб. согласно п.4 ст.5 Закона). Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона выплата пенсии за выслугу лет прекращается, а переплата пенсии за выслугу лет с февраля по август 2020 года составила 12226, 23 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Тулы отказано.

В поданной кассационной жалобе администрация города Тулы просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Коковкин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июля 1992 года принят на должность "данные изъяты" в администрацию Советского района г. Тулы, с 2 февраля 2000 года замещал муниципальную должность "данные изъяты", согласно Постановлению Главы г. Тулы N 210, в период с 7 февраля 2007 года по 30 июля 2007 года замещал должность "данные изъяты" администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Приказом от 31 мая 2007 года N 2/53-п Коковину В.С. присвоен первый квалификационный разряд - муниципальный советник 3 класса.

30 июля 2007 года Коковкин В.С. уволен в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Общий стаж муниципальной службы Коковина В.С. на 30 июля 2007 года составляет 15 лет 10 дней.

2 ноября 2007 года Коковину В.С. назначена трудовая пенсия по старости, а также пенсия за выслугу лет на основании п.1 ст.4 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N 610-ЗТО "О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области" в редакции от 25 июля 2005 года, действовавшей на дату назначения пенсии.

Из поданного на имя Главы администрации г. Тулы личного заявления Коковина B.C. от 2 ноября 2007 года о назначении пенсии за выслугу лет следует, что Коковин В.С. получает трудовую пенсию по старости в ГУ - УПФ РФ в г. Туле, также заявитель обязался при назначении ему доплаты к трудовой пенсии сообщить об этом в орган, осуществляющий выплату пенсии за выслугу лет.

В период с 2007 года являлся получателем трудовой (с 2015 года - страховой) пенсии и пенсии за выслугу лет, иных доплат к пенсии ответчику не производилось.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Тулы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Коковину В.С. доплат к трудовой пенсии, влекущих необходимость сообщения о них в орган, осуществляющий выплату пенсии за выслугу лет, не устанавливалось, в связи с чем пришел выводу о том, что выплаченные Коковину В.С. денежные средства в виде пенсии за выслугу лет в размере 12226, 06 руб. за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года не могут быть взысканы с ответчика, поскольку по делу не установлено недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неверности сведений о сумме пенсии Коковкина В.С, представленных по межведомственному запросу и запросу суда, недобросовестном характере действий ответчика проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Доводы кассационной жалобы администрации города Тулы о наличии оснований для взыскания спорной денежной выплаты с ответчика, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Судья -