Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-35819/2021[88-2661/2022-(88-33373/2021)]

Дело N 88-2661/2022 (N 2-1188/2021)

г. Саратов 27 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Березовской Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Потатушкиных" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Березовской Т.Н.

на решение мирового судьи судебного участка N10 города Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2021 года, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Березовская Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Потатушкиных" (далее - ООО "Торговый дом Потатушкиных") о взыскании 8 061 рубль 98 копеек неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 7 500 рублей расходов по оплате юридических услуг, штраф в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N10 города Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 16 февраля 2021 года между Березовской Т.Н. и ООО "Торговый дом Потатушкиных" заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Торговый дом Потатушкиных" обязался доставить и передать в собственность Березовской Т.Н. товар: комплект мебельных фасадов "Комфортис", стоимостью 33 591 рубль 60 копеек, а Березовская Т.Н. обязалась принять товар и оплатить его.

При передаче товара истцом был выявлен дефект на одной детали (фасаде), размером 956х329: не прокрашен участок фасада.

23 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить дефект товара в десятидневный срок.

Остальные фасады были переданы на фрезеровку.

18 мая 2021 года при осуществлении сборки кухни и вскрытии коробов с фасадами истцом были выявлены следующие недостатки товара: все фасады в количестве 16 штук, которые подлежали фрезеровке, имели повреждения в виде царапин.

29 мая 2021 года Березовская Т.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки товара, в том числе, по претензии от 23 апреля 2021 года.

В ответе ООО "Торговый дом Потатушкиных" от 27 мая 2021 года на указанную претензию ответчик гарантировал переделку фасадов по второй и являющейся основной претензии до 10 июня 2021 года, то есть в течение 20 рабочих дней.

В письменном обращении от 28 мая 2021 года Березовская Т.Н. просила ответчика устранить выявленные недостатки товара по двум претензиям до 7 июня 2021 года, выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данное обращение получено ответчиком 28 мая 2021 года.

В ответе ООО "Торговый дом Потатушкиных" от 28 мая 2021 года ответчик согласилось устранить недостатки на фасадах по второй и первой претензии до 7 июня 2021 года, в требовании о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказал.

7 июня 2021 года истец в связи с тем, что ею после вторичной переделки фасадов были выявлены дефекты на 4 фасадах, а именно: на двух фасадах имелись черные полосы, 1 фасад был поцарапан, на 1 фасаде подтеки краски сбоку, она оказалась получать товар, просила возвратить полностью сумму денежных средств, уплаченных по договору, договор расторгнуть.

Согласно кассовому чеку от 9 июня 2021 года уплаченные истцом по договору возвращены истцу.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что срок устранения недостатков, установленный сторонами нарушен не был, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 города Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2021 года, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березовской Т.Н. - без удовлетворения.