Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-841/2022-(8Г-32169/2021)[88-431/2022-(88-30164/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Натальи Геннадьевны к Кукленковой Татьяне Николаевне, Федосееву Анатолию Александровичу, Крупенниковой Людмиле Ивановне о признании результатов межевания действительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании границ уточненными, признании сведений в уточнении границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Федосеева Анатолия Александровича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав ответчика Федосеева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Колесниченко Н.Г. и ее представителя Федулееву И.П, допущенную к участию в дела в порядке п. 3 ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших против доводов кассационной жалобы, ответчиков Кукленкову Т.Н, Крупенникову Л.И. поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика Федосеева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Н.Г. обратилась с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок в садовом товариществе "Фильтр" площадью 394 кв.м. В 2018 году она приняла решение оформить границы своего земельного участка. При проведении межевых работ стало известно, что площадь ее земельного участка составляет 391 кв.м, границы участка не соответствуют правоустанавливающим документам, имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков ответчиков на границы ее земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года, с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2021 года, исковые требования Колесниченко Н.Г. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", с кадастровыми номерами N.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесниченко Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Федосеев А.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального прав.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.01.2013 года земельный участок N 290 с кадастровым номером N площадью 344 кв.м в садовом некоммерческом товариществе "Фильтр" был включен в наследственную массу после смерти 29.09.2008 года Захаровой О.В, за Колесниченко Н.Г. и Захаровым Н.П. признано право общей долевой собственности в равных долях на указанный земельный участок в порядке наследования.

02.10.2017 года за Колесниченко Н.Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Ответчик Кукленкова Т.Н. с 28.04.2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", участок N 307.

Ответчик Федосеев А.А. с 01.02.2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 385 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", участок N 291.

Ответчик Крупенникова Л.И. с 14.09.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр" участок, N 308.

Указанные земельные участки являются смежными, границы земельных участков ответчиков определены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Колесниченко Н.Г, поставлен на кадастровый учет 22.01.1993 года как ранее учтенный.

Споров по фактическим границам истца и ответчиков не имеется, порядок пользования земельными участками сложился с момента предоставления.

20.12.2017 года истец Колесниченко Н.Г. обратилась в ООО "Геосервис" с заявлением об оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером N.

ООО "Геосервис" от 16.04.2018 года сообщило истцу о наложении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Федосееву А.А. и Кукленковой Т.Н. на фактические границы земельного участка истца.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.09.2020 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый экспертный центр".

Согласно заключению эксперта границы земельных участков с кадастровыми номерами N определены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", участок 290, по правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в реестровом деле на данный земельный участок графических сведений, позволяющих определить его границы и конфигурацию.

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", участок N 290, приведены экспертом в таблице.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, садовое некоммерческое товарищество "Фильтр", участок N 290, составляет 391 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на 1, 16 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на 0, 44 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на 1, 5 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на 4, 8 кв.м.

На момент проведения экспертного исследования на местности отсутствуют какие-либо признаки установки иных ограждений, кроме фактически существующего.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Федосееву А.А, следует, что границы земельного участка согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером N Другановым Л.В. и собственником земельного участка с кадастровым номером N Потоповым О.В, а также с председателем садового некоммерческого товарищества "Фильтр" Данилиным А.В.

При этом председатель садового некоммерческого товарищества "Фильтр" Данилин А.В. согласовал границы не в точках н9-н13, относящихся к границе мест общего пользования садового некоммерческого товарищества "Фильтр", а в точках н1-н13, относящихся к границе с участком Колесниченко Н.Г.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кукленковой Т.Н, следует, что границы земельного участка согласованы только с председателем садового некоммерческого товарищества "Фильтр" Данилиным А.В. При этом председатель садового некоммерческого товарищества "Фильтр" Данилин А.В. согласовал границы не в точках 53-50, относящихся к границе мест общего пользования садового некоммерческого товарищества "Фильтр", а в точках н1-н1, то есть по всему периметру участка, в том числе и относящихся к границе с участком Колесниченко Н.Г.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Крупенниковой Л.И, сведения о согласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Колесниченко Н.Г, отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Колесниченко Н.Г. о признании результатов межевания земельных участков ответчиков и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков, исходил из того, что согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами N было произведено с нарушением закона, кадастровые границы земельных участков ответчиков накладываются на фактические границы земельного участка истца. При этом отказал в исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о правильности постановленного судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По спорам связанным с местоположением границ смежных землепользователей в предмет доказывания входит установление несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что по периметру принадлежащего ей земельного участка установлено ограждение, которым определяется фактические границы земельного участка на местности, сложившиеся в течение длительного периода времени, местоположение ограждения не изменялось. Из доводов иска также следует, что данным ограждение определялись и фактические смежные границы соседних земельных участков, каждый из которых одной стороной (одной смежной границей) граничит с земельным участком истца.

Судом установлено, что споров по фактическим границам истца и ответчиков не имеется, порядок пользования земельными участками сложился с момента предоставления.

При этом смежные реестровые границы, описанные в спариваемых истцом межевых планах, воспроизведенные в реестре, не соответствуют их фактическому прохождению и накладываются на фактические границы земельного участка истца. Суд, основываясь на установленном обстоятельстве о том, что ответчики при межевании принадлежащих им земельных участков не согласовали с истцом смежные границы, признал результаты межевания недействительными и постановилисключить из реестра сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Ответчик Федосеев А.А, оспаривая законность постановленного решения в части признания результатов межевания земельного участка недействительным и исключения из реестра всех границ принадлежащего ему земельного участка, указывает на отсутствие правовых оснований к тому в отношении всех границ земельного участка применительно к фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, не дал оценку избранному истцом способу защиты нарушенного права, с учетом процессуального поведения истца и его правовой позиции по делу.

Так, истец в уточнении иска, принятого к производству суда, указал на нецелесообразность признания недействительными результатов межевания в отношении всех границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, ввиду оспаривания только смежных границ данных участков с границами его участка. В связи с чем просил признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, являющихся смежными к земельному участку истца. Устранить реестровую ошибку, путем установления координат границ земельного участка истца.

Обосновывая свои требования, сторона истца исходила из того, что только одна смежная граница каждого из участка ответчиков является смежной к земельному участку истца, и при устранении реестровой ошибки в отношении трех спорных границ, путем установления границ принадлежащего ей земельного участка, такие границы будет являться соответственно границами земельных участков ответчиков.

Кроме того в судебном заседании представитель истца указывал о нежелании признавать недействительными результаты межевание земельных участков ответчиков в отношении всех границ таких участков, указывая на оспаривание местоположения только смежных границ земельных участков ответчиков, отраженных в ЕГРН.

Суд согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым реестровые границы земельных участков ответчиков налагаются на фактические границы земельного участка истца (имеются пересечения границ), при этом суд установил, что спора о фактических границах между сторонами не имеется.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих ответчикам земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий истцу земельный участок, пришел к выводу о необходимости признания всех результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными в отношении всех границ спорных земельных участков нельзя признать обоснованным, с учетом того, что истец, уточнив иск, оспаривал сведения, описанные в ЕГРН исключительно в отношении смежных границ таких участков. Материально-правового интереса в оспаривании иных границ земельных участков ответчиков истец не имел, что не был учтено судом апелляционной инстанции. При этом само по себе признание результатов межевания недействительными и исключение сведений о границах земельных участков ответчиков не привело к разрешению спора между сторонами, создало правовую неопределенность, при которой земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете без описания границ, в отношении которых спор отсутствует, а земельный участок истца при наличии фактических границ, которые, как это установилсуд, сторонами не оспариваются, остался без границ как таковых.

Суд, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков ответчиков, не разрешилспор по существу.

В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи