Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-152/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-152/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2021 года, ООО "PH-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2021 года постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" просит решение судьи окружного суда отменить.

ООО "PH-Юганскнефтегаз", извещенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возращений не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, главным специалистом Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений 21 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N09-340/2021, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "PH-Юганскнефтегаз", в связи с нарушением ст. ст. 51 - 53, Лесного кодекса Российской Федерации, п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N1614 (время, место и иные фактические обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в протоколе, содержащимся в материалах административного производства, представленных административным органом).

Должностное лицо административного органа - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальник Нефтеюганского управления Природнадзора Югры, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности ООО "PH-Юганскнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил обществу наказание в виде административного штрафа.

С выводами должностного лица административного органа при пересмотре дела по жалобе защитника ООО "PH-Юганскнефтегаз" согласился судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отменяя решение судьи первой инстанции, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указал, что при рассмотрении дела судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Установив, что должностное лицо и судья районного суда вышли за пределы предъявленного ООО "PH-Юганскнефтегаз" обвинения, вменив данному юридическому лицу нарушения иных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах, чем предусмотрено протоколом об административных нарушениях, отменил решение суда первой инстанции и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется. Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "PH-Юганскнефтегаз" на новое рассмотрение судье районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Выводы судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наличии оснований к отмене решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, сомнений в правильности не вызывают. Доводы жалобы должностного лица административного органа об обратном несостоятельны и основаны на неверном толкований процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.